爭議專案
管理研究 - 為什麼許多自供電平台不能變得更大更強？ 》
大家好！ 我是“經濟管理”的研究者，我的創作座右銘是：“解讀經濟現象，看到經濟的本質”。
在網際網絡時代，企業競爭不僅是資本力量（包括技術、產品和服務）的競爭，也是商業模式（包括管理模式）的競爭。 所以今天我想和大家聊乙個關於管理商業模式的話題：“為什麼很多自導平台有資本、有技術、有背景，卻就是做不了做強做大？ 如果你喜歡我的文章或**，請記得點讚並關注我！ 因為你的喜歡和關注是我創作的最大動力！
在國內，很多大公司都有自己的自導平台，比如：公司的百家賬號、位元組跳動的今日頭條、抖音、西瓜**、騰訊的企鵝**等，搜狐的搜狐、阿里巴巴的大魚、新浪微博、支付寶的人生賬號、新浪的新浪看坎，以及快手、小紅書、知乎、豆瓣等，但為什麼真正成功的自**平台屈指可數？ 例如：抖音、今日頭條。 這些自導平台失敗的原因是什麼？ 下面我再從商業模式的角度做乙個具體的分析：
自導平台過於依賴人工智慧（機器）審查。
為了節省人工成本，他們不願意聘請更多的人工或專家學者來審稿，過分依賴機器來審稿內容和質量。
自發文章中發表的文章很多都是社會科學文章，而社會科學文章的特點是其觀點和論點沒有統一和標準的答案。 所以人工智慧再強大，也無法判斷文章的水平和質量？
機器審核很容易誤判。
創作者在寫作時不可避免地會引用別人的意見或資料，但機器審查會認定你抄襲或抄襲。 引用和抄襲和抄襲完全不是一回事，因為引用已經明確告知了**的內容，不存在抄襲和侵權的問題。 比如一些自導平台，如果你的文章引用了別人的內容或者資料，就會自動判定你的文章內容質量不足，進而限制你的帖子數量，甚至直接封禁你的賬號，這對創作者來說是一種非常不公平和不公正的行為。
自導平台定位有誤。
對作品內容的過度和過度審查是自導平台的嚴重定位錯誤！ 因為這限制了許多創作者的創新和創作活力。
自主主導平台是資訊發布和共享的平台，而不是政治和內容質量審查的平台。 創作者作品的政治評審要交給**來評判，對創作者作品質量的評審要交給平台的廣大使用者（文章或**）或專家學者來評判打分，而不是把作品的“生死存亡”交給**平台保留或推薦。 在自帶平台上，只要創作者的文章（作品）沒有明顯的違法行為（如：盜版、抄襲、洗稿、抄襲和反黨反國等），那麼自**平台無權對創作者施加各種限制和處罰（包括剝奪各種合法權益）。 自我主導平台的定位應該更多地是乙個中立的角色，而不是政治和內容質量的評判者。
你為什麼要反對在self-**平台上評判你的作品內容的質量？
第一：自導平台的審核人可能不具備評判創作者作品的專業能力和水平。
由於**平台的建立者，人數非常多，而且有各種各樣的人。 既有普通水平的人，也有眾多的專家學者。
如果你要評判乙個農民，乙個數學家有多好？ 這不是很荒謬嗎？ 如果要乙個文盲評論經濟學家的**水平，這不是胡說八道嗎？
例如，如果一位經濟學家寫了一篇高層次的文章，但審稿人從未學過經濟學，如果看完後不同意經濟學家的觀點和論點，那麼他們可能會直接拍攝高質量的文章，或者在審稿時不給出流量推薦。 如果不推薦高質量的文章，那麼這樣乙個自我主導的平台怎麼可能有核心競爭力呢？ 沒有優質作品的支撐，平台如何吸引使用者的瀏覽和關注？ 沒有使用者的**和關注，**平台如何獲得收益和流量？
第二：如果乙個自導平台（審稿人）對作品的政治性和內容質量有絕對的審查權，這將導致自導平台內部出現大量的腐敗或不法行為。 如果這種腐敗和不法行為嚴重，將直接破壞乙個自帶平台的發展和盈利能力。
貪汙行為，比如：如果乙個自導自導向的審稿人喜歡乙個人的作品，即使自己的作品質量很低，但因為喜歡，他可能會優先給這些劣質作品，給予更多的流量推薦，這種劣幣帶動好錢，很有可能直接毀掉乙個公司的盈利能力和品牌知名度。
不法行為，如：被平台評審者認為劣質作品的作品被直接殺掉或忽略; 但事實上，大多數使用者可能非常喜歡它，並且會被認為是一部高質量的作品。 比如：周星馳的那部荒誕電影，如果是在70年代、80年代，沒人會看，但現在很多人都喜歡，這是不同審美觀念帶來的差異。
第三，如果平台審核員對創作者的作品做出過多的主觀判斷，會讓平台與創作者之間的關係緊張僵化，嚴重時可能會破壞他們之間的友誼和合作。
，因為**平台還沒有弄清楚與創作者的關係。
創作者和自導平台的關係是合作共贏，而不是老闆和下屬的關係。
大多數自帶創作者和自帶平台是雙贏的關係，創作者負責文章的製作和創作，**和**，然後自帶平台負責作品的發行和廣告營銷，有收入後，平台和創作者分享收益。 因此，在合作的整個過程中，創作者不斷為平台創造財富。
在真正的合作中，很多自導平台並沒有徹底搞清楚平台和創作者的關係，動不動就擺上老闆的架子，動不動就懲罰創作者，動不動就扣信用點或者封賬，這是非常錯誤的企業行為！ 因為創作者有時很難確切地知道平台創作的資格標準是什麼？ 有時候難免會有違規，沒有人是完美的，誰能沒有過錯呢？
當平台發現創作者違反規則時，只要作品不違法，平台就應該給予創作者更多的寬容和幫助。 自導平台機器對作品進行審核時，如果發現創作者的作品存在違規資訊或違規行為，則可以增加人工審核程式。 在評審時，可以增加人工評審人數，找出違法作品存在的問題，進而幫助創作者糾正錯誤和不足。
為什麼要幫助創作者糾正錯誤和不足？ 因為這些錯誤和不足，都體現在為平台創造作品和財富的過程中。 創作者在創作過程中有各種問題也沒關係，只要能以開放的心態改正，這應該是乙個優秀平台的正常心態。 如果創作者的作品因為某種原因違反了規則，平台直接封殺他，那麼誰來為平台創造財富呢？ 對於一家公司來說，盲目地殺死為它工作並創造收入的人，難道不是乙個巨大的損失嗎？ 扼殺乙個創作者，也是扼殺乙個自己的使用者，這將嚴重損害平台的品牌知名度和盈利能力。
自導平台的激勵制度不合理。
從長遠來看，高質量的作品是平台品牌知名度和可持續發展的基礎，也是利潤和收益的基礎。 如果激勵制度不合理，那麼很多優秀的創作者就會離開平台，沒有源源不斷的優質作品的支援。 談談兩個激勵問題：
第乙個：帖子數量。
很多自導平台限制創作者每天發布的文章數量（比如：百家每天限制15篇文章），我覺得這種調控和限制不符合市場經濟發展的規律（當然，如果自**平台的伺服器有限，或者評論能力和經濟實力有限）。 因為創作者發布的作品更多，也就是為平台創造更多的價值和財富，平台有什麼理由限制自己發布的文章數量呢？ 如果平台限制創作者發布的帖子數量，這就是作繭，就是限制和阻礙平台的發展和進步。 只要是高質量的作品，我覺得發布的作品越多越好。
那麼，我們該如何限制創作者發表低質量、無用的作品呢？ 那就是利用市場競爭的手段，如果作品質量高，我們的平台會給出更高的單價和更多的流量和推薦。 對於低質量、無用的作品，平台會給出較少的推薦和流量，降低單價。 這樣的激勵制度可以讓更多的優秀作品不斷產生，同時，劣質作品可以逐漸被淘汰和消失。
第二：作品的單價。
關於自我**的作品可以分為兩類：一類是娛樂性作品，比如：抖音推薦的很多作品都是純粹的娛樂性、放鬆性的作品，這類作品的受眾非常大。 無論是精英人士還是普通人，每個人都有娛樂和放鬆的需求。 一類是智力作品。 這類作品的受眾主要是精英，所以受眾非常少，因為精英畢竟是社會上的少數。
智力作品雖然受眾少，點選量少，但對社會和使用者的價值影響很大，可以給平台帶來巨大的品牌知名度，品牌知名度也是一筆巨大的無形資產！ 因此，它的單價應該高一點。 精英雖然數量不多，但對社會的影響卻非常大，如果有很多精英向平台學習，可以大大擴大平台的品牌影響力。 同時，如果有一天公司出現危機，也能贏得眾多精英的支援和使用者！ 比如，如果乙個精英在平台上學習了很長時間的經濟學或管理學，終於有一天成功經營了一家企業，那麼他就可以在平台上投放大量的廣告，這就是無形財富。 再比如：小公尺老闆雷軍因為考武漢大學學業成功，已經向武漢大學捐贈了10多億元。