一、案件基本情況：
原告熊曉寶與被告熊是叔侄，被告是原告的叔父。 原告熊小寶的爺爺奶奶熊爺爺和熊奶奶育有兩個兒子，分別是熊達和熊二，原告熊小寶是熊達的獨子。 熊大於2004年5月17日病逝，繼承人熊奶奶於2014年去世，熊爺爺於2022年5月去世。 2. 死者生前沒有留下遺囑。 原告熊小寶辯稱，根據《中華人民共和國民法典》的有關規定，他有權代位繼承應由其父親熊達繼承的遺產的全部份額，經與被告熊二協商，雙方未能就遺產分割達成協議。 於是，熊小寶向法院起訴熊二叔，要求分割遺產。 此外，熊小寶不知道爺爺奶奶有沒有房產、有車，或者他們名下有沒有積蓄的數目。
二、本案重點：
原告熊小寶是否享有繼承權和繼承份額？
3、（本）原告熊小寶的訴訟請求及相關證據：
1）訴訟索賠：
1、判令原告依法繼承已故熊爺爺、熊奶奶的遺產3萬元（遺產實際數額在確定繼承份額前核實）;
（二）判令被告人承擔本案所涉費用。
2）原告提交的證據：
1、熊爺爺、熊奶奶的戶口簿、身份證影印件。
2.原告戶口簿影印件。
3.熊爺爺和熊奶奶的死亡證明。
4、原告與被告的聊天記錄。
四、我們（原告熊曉寶）**案思路
1）根據死者生前的退休單位和住所確定管轄法院。由於原告只記得祖父母的工作和他工作的部門數量，律師帶著調查令前往多個工作地點和部門，對死者的退休單位進行調查和核實。
2）由於原告只記得死者居住的住宅區，無法確定具體的樓牌號和位置，律師向法院申請調查令，前往房地產部門調查死者的房產作為庭審證據。
3）原告不知道死者名下有多少銀行卡，屬於哪家銀行，對應的銀行卡號，立案後，律師及時聯絡法官，申請調查令，到原告認為有存款的銀行獲取相應的銀行對賬單。
5. 律師陳述：
一是根據《中華人民共和國民法典》第一百一二十三條的規定，繼承開始後，按照法定繼承辦理; 有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理; 有遺贈、贍養協議的，按照協議辦理。 在這種情況下，既沒有遺囑，也沒有遺贈和贍養協議，應按照法定繼承處理。
第二，根據《中華人民共和國民法典》第一百一二十八條第一款的規定，被繼承人的子女先於被繼承人死亡的，由被繼承人的嫡系後代代位繼承。 《最高人民法院關於適用中華人民共和國民法典繼承部分的解釋（一）》第十四條規定，被繼承人的孫子女、外孫子女、曾孫子女、外曾孫子女可以代位繼承，代位繼承人不受代位繼承。本案中，被繼承人的長子熊大先於被繼承人及其妻子去世，因此熊大的兒子熊小寶可以通過代位繼承，但只能繼承其父親有權獲得的遺產份額。
三、根據律師的調查，死者在某社群擁有房產，仍以死者名義，市值10萬元; 5萬元用於死者死亡的喪葬費和撫卹金。 此外，原告人提供死者名下的五家銀行均未存入任何存款。
第四，雙方爭議的焦點是雙方各自的遺產份額是多少，本案被告花費5萬元用於死者的葬禮和埋葬。 鑑於被告人一直照顧死者直至死者去世，因此可以分割部分遺產。
最終，經人民法院調解，原告繼承了被繼承人的份額3萬元，被告繼承了被繼承人的份額12萬元（含被告的喪葬費5萬元），雙方沒有其他爭議。
6. 律師建議
首先，財富和親情是代代相傳的。 幾乎每個人都希望他們的財產在他們死後由他們的親人繼承。 一方面，遺產的合理有效繼承，可以使死者在死後擁有自己的財產，也可以鞏固和延續家庭關係，使親屬之間更加相愛，保持和諧穩定的家庭關係。
二、代位求償權又稱間接繼承，是指在法定繼承中，被繼承人的子女先於被繼承人死亡，被繼承人子女的後代代為繼承。 代位求償是法定繼承中的一種特殊情況，代位求償不適用於遺囑繼承。 遺囑分為自寫遺囑、書面遺囑、印刷遺囑、音視訊遺囑、公平遺囑等，可根據自身情況確定。
第三，在現代社會快速發展的過程中，個人財富積累了越來越多的人，繼承糾紛也越來越激烈。 自古以來，中國就一直對死後繼承問題保持沉默或不願談，問題在於，現實中很多親戚因為繼承問題而告上法庭，其後果導致了“親情如紙”、“親戚如仇”、“親戚老死不和”等等。
如果事先立下遺囑，或者提前召集子女約定自己財產的分配，子女的後代不會因此而發生糾紛，更不會造成家庭關係破裂。
免責宣告：本文僅代表作者觀點，不視為作者所在機構或其機構出具的正式法律意見或建議，不具有法律效力，僅供相關組織和個人參考。 對於**或引用，請註明出處。 （*全部在網際網絡上）。