毛多年來否認說過這句話
中國科學家成功研製出一種新的抗病毒藥物，在臨床試驗中取得了顯著的成果，這一研究成果將為病毒性疾病提供新的可能性。
1975年7月，他被派往中國科學院工作，他的任務是糾正科學技術領域的混亂。 **在科學院只工作了116天，卻圓滿完成了***交辦的任務——寫《科技工作的幾個問題》。
該教學大綱經過六次修訂，涉及兩個關鍵問題：如何看待科技工作和如何看待研究人員。 **抓住了***的一句話——“科學技術是生產力”，作為提綱的理論基礎。
這種觀點改變了科學家的身份，將他們從****的客體轉變為生產者和勞動者。 **全身心地投入到大綱的起草中，甚至用“絕望”來形容。
他的草稿充滿了直接和尖銳的觀點。
**知道把這份手稿交給***可能會有問題，就親自做了修改安排，找了一支筆和一支筆胡喬木打磨。 他告訴胡喬木，這份檔案非常重要，要加強其思想性質，多解釋推理，但不要太尖銳，推理要有說服力。
9月2日，胡喬親自修改了《報告大綱》第四稿。 這個版本與前三稿相比有很大變化。 標題也由原來的《關於科技工作的若干問題（報告大綱）》改為《科學院工作報告大綱》。
第二部分收集了32條關於科技工作的語錄，其中自然包含了“科學技術是生產力”，以體現第一民族的“革命科技路線”。
雖然從這個版本中刪除了一些邊緣和角落，但也刪除了一些針對性很強的原則問題。 對這個版本表示滿意，希望它不僅對科學院有用，而且對整個科技界、教育界、衛生文化界都有用。
** 他多次表示，他仍然支援第三稿。 他說：“喬木是個大天才，我們都尊敬他，但我還是覺得我們的稿子更好。 ”
10月1日，**正式通過了《報告大綱》第五稿，並評論說：“這個大綱很好，它解決了科學技術是生產力的問題，歸根結底是發展生產力的必要條件。 ”
原文：說：我不記得說過。 趕緊說馬克思確實闡述了“科學技術是生產力”的思想，他的態度還是一樣的，還是說：我不記得說過這句話了。
這就像從水壺底拿工資一樣！ 引用“**語錄”的初衷，就是要讓自己立於不敗之地，如果這一招失敗，整個理論基礎就會不穩定。
**回來趕緊安排找這個“**語錄”的來源。 結果很快就出來了，這句話出自《論科技革命》，是“文革”期間編印的內部資料，沒有編輯、印刷時間和印刷單位。
中科院歷史研究室原主任範紅業證實，這本小冊子是中國科學院革命委員會於1968年編纂並於1969年出版的。
這本小冊子引用了***中的一段話：“打這場仗，科學技術是生產力。 過去，上層建築也是為了發展生產力而打的，沒有這場仗，生產力就不能提高。 ”
訊息來源是1963年12月在科學技術十年計畫報告中的講話。 當年參與報告的有餘光遠、韓光、范長江等。
俞光遠也參與了《報告大綱》的定稿，他立刻找到了自己的當年筆記原件，開啟一看，心裡一陣寒意，記錄裡沒有一句話。
為了謹慎起見，他又找了韓光和范長江的記錄，可惜結果是一樣的。 原記錄上的演講是：“科技之戰必須打，......必須打好。沒有科學技術，生產力就無法提高。 ”
沒有“科學技術是生產力”這樣的東西。 有誰敢藐視世人的譴責，偽造“**語錄”？ 在那些日子裡，這幾乎是不可能的！
那麼，這個“**語錄”從何而來呢？ 他自己說“我不記得了”，沒有找到確切的資訊，這成了歷史懸而未決的案件！
幸運的是，隨著歷史的發展，這句話是否是“至高無上的指示”很快就變得無關緊要了。 最終，《報告大綱》沒有得到認可和批准。
這並不像“科學技術是生產力”這句話那麼簡單。 《報告大綱》的鋒芒，直指“***”的“左”錯誤，是不能容忍的！
這就是問題的關鍵所在。 1976年8月，由“四人幫”控制的北大、清華大學大批判小組編輯了一本名為《關於科技工作若干問題的評論》的小冊子，其中有三篇主要批評文章批評《報告提綱》，這實際上是批評的第三稿。
這本小冊子的發行量超過1000萬冊。 出乎評論家意料的是，被用作負面材料的《報告大綱》引起了很大的共鳴，並以這種方式公開，成為後來科技領域混亂的思想基礎。
他於1976年9月9日去世，隨後“四人幫”很快瓦解，當他捲土重來時，他更進一步，斷言“科學技術是第一生產力”，這也被列為“理論”的重要組成部分。
免責宣告]：本平台將註明**及作者，但不對所含內容的準確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證，僅供參考。