3月3日晚，農夫山泉***和微博發了一篇題為《鍾穗：我和宗老有兩三件事》的文章，鍾穗在文中表示自己和宗慶侯也是師友，並澄清“第一桶金”**不是娃哈哈搶貨燒的。
這篇文章一經發布，立即衝上了熱搜。 然而，從公關的角度來看，這篇文章適得其反。
否認第一桶金來自娃哈哈，並沒有因為搶貨被娃哈哈開除
在文章的開頭，鐘總說，宗老一直是他尊敬的企業家，他們也是老師和朋友，也是彼此的競爭對手。
他說，宗老生前討厭網路暴力。 沒想到，宗長老死後，網上對他和農夫山泉的誹謗不少，這絕不是長老樂見的。
對於網上流傳的他創業的第一桶金來自娃哈哈的傳言，鐘某表示，他於1998年辭去記者職務，在海南成立大成窗簾公司，將杭州生產的窗簾布運到海南銷售，而不是網上傳聞“第一筆創業收入來自娃哈哈”。
關於自己將廣西、海南的貨物賣到廣東後被娃哈哈解雇的事實，鐘某也澄清了。
他說，當時因為廣西、海南的市場需求沒有達到預期，有幾家貿易公司來海南採購貨物，他才得以清倉採購。 他還說，匆匆忙忙的貨物只是銷售會議上的乙個玩笑，結果證明是“忘恩負義”的罪。
熱搜爆火，但效果卻被逆轉了
宗慶侯去世後，誰也沒想到農夫山泉會在網上被罵得這麼慘。 這大概是創始人去世導致競爭對手聲譽崩潰的第一例。
在宗老去世後的幾天裡，農夫山泉的市值已經蒸發了數百億元。
隨著農夫山泉口碑的崩潰，娃哈哈產品的銷量飆公升了500%！ 就連娃哈哈的官員也站出來勸說大家理性消費，按需購物。
選擇在這個時候回應，恐怕農夫山泉的**都堅持不住了。 可惜網友不買賬，評論壓倒性地支援娃哈哈，譴責農夫山泉。 甚至總結了回應中暴露出的問題：“1.確實是交叉裝運。 2、我確實和娃哈哈打過官司。 3.從那以後，長老再也沒有把他當朋友。 ”
也有人挖出，鐘的兒子已經成為美國公民，他不是國家企業家。
我仔細閱讀了《鍾穗：我與宗門長老的第二次和第三次戀情》一文，發現其中傳達了三個要點：
首先，鐘遂和宗慶侯也是師友，沒有網路流言蜚語那樣的深仇大恨;
二是鐘的第一桶金來自銷售窗簾面料，而不是經銷娃哈哈的產品;
三是沒有急著把貨物賣到廣東，是無意把貨物賣到廣東;
前兩個，沒什麼問題。 就算娃哈哈和農夫山泉有競爭，甚至上法庭，以宗門長老的格局，他們也不會在意那些過去的恩怨。 至於第一桶金是不是來自娃哈哈，都是網上的謠言，並不重要。
問題出在第三條，從鍾某的表述中可以看出，搶貨是事實，但這也是當年無意的舉動。 但是對於這件事情，宗門大長老的態度是什麼，又該怎麼處理，卻避而不談，這自然是沒有說服力的。
什麼是頂級危機公關大師？
我認為是化危為轉，化機遇為勝利！
然而，鐘的這種回應，完全是危機公關反面的經典案例！
首先，響應遲到，響應更不及時。
宗門長老死後，農夫山泉**開始崩塌的時候，應該盡快做出反應，及時化解危機。 **已經發酵了乙個星期，然後有反應，這是戰鬥機的延遲。 而且，宗門內老者做出回應的選擇，是不合時宜的，似乎沒有規律。
其次，鐘的爭議主要在於當年的搶貨，大家都認為他“忘恩負義”。 如果這件事是真的，或者不清楚，那麼再多的解釋相比之下也不會顯得蒼白無力，所以最好避免談論它，或者乾脆不發布它。
乙個好的危機公關應該做什麼，不妨給農夫山泉一些建議：
1.敢於承擔責任，無論誰對誰錯，都不要試圖推卸責任;
2.誠懇的態度：危機過後，要用最誠懇的態度進行解釋和溝通;
3.盡快處理：危機發生後，如果不想擴大、公升級、蔓延，就必須盡快處理;
4.系統化治療：危機背後往往伴隨著多重風險，需要系統制定治標救方案和根源治療方案;
5.有權威去確認：不要靠自己去解釋，再多的說也沒用。 由相關部門或主管部門確認，最好讓消費者站起來發言;
雖然這次回應很不成功，但我還是想為鐘爭取。
就算當年匆匆忙忙，那也已經是過去式了，所以沒有必要堅持下去。
至於兒子是否是美國公民，是他個人的選擇，並不意味著他不愛國。
如果宗老全霞有知識，他不希望我們去網上訥罵鐘睒睒他。