案例分享。
農村的自建房大多是農村工人蓋的，一天的工錢是一天的工資，而且大多不簽書面合同。 那麼問題來了，如果在施工過程中發生事故，誰來承擔損失？ 法院認為，接受服務的一方和提供服務的一方應根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。
趙是一名木匠，最初與孫一起工作。 一兩個月後，孫的專案完成了，沒有收到其他專案。 這時，李某剛好承包了某戶的地下室建設，聯絡孫某幫忙找木匠，孫某向他推薦了趙某。
有一天，趙某在地下室施工時滑倒了。 趙某認為，孫某是安排他外出工作的用人單位，李某是事故專案的承包人，因此應該得到賠償。 隨後，他將孫某和李某起訴法院，要求雙方承擔連帶責任。
庭審前，趙某與孫某就賠償事宜進行了溝通。 趙說：“是孫老闆介紹安排我上班的，這件事情由你負責。 ”
孫堅稱自己不是趙某的雇主，他只是介紹人，趙某為李某做了一些工作，工資也是他們自己結算的，與他無關。
經審理，法院認為，在沒有書面合同的情況下，應根據勞動者為誰提供勞動服務，在勞動服務過程中由誰控制、指揮和監督勞動者，由誰支付勞動報酬等因素作出綜合決定。 本案中，由於趙某未能舉證區分孫某的安排和介紹，因此無法確定孫某與趙某已建立勞動關係。 然而，趙某在李某承包的地下室進行施工時，確實因提供勞務而受傷，李某被法院傳喚，無正當理由拒絕出庭，放棄了對趙某訴訟請求進行辯護和盤問證據的權利， 不利後果由他承擔，從公平利益的角度來看，李某作為勞務接受方，應當承擔相應的賠償責任。
那麼，趙某能拿到所有的賠償嗎？ 一方面，李某作為勞務的接受方，對趙某負有安全關注和勞動保護的義務。 李某的工地缺乏防護措施，趙某沒有被安全教育提醒，所以李某有過錯。 另一方面，趙某作為具有完全民事行為能力的人，在攀登施工過程中應當履行安全注意義務，對損害後果的發生也負有過錯。 根據雙方的過錯程度，李某承擔50%的賠償責任，趙某承擔50%的賠償責任。
律師宣告]勞動關係是指提供勞務的一方與接受勞務的一方在一定期限內，根據勞務接受方的命令和安排，在一定期限內與接受勞務的一方之間，由勞務接受方支付報酬的權利義務關係。
個人之間形成勞動關係，勞務提供者因勞務遭受損害的，應當根據雙方的過錯承擔相應的責任。 法律依據是《民法典》第1192條。