1959年前後，他多次公開評論曹操，鼓吹“推翻曹操的案子”，並迅速發展成為持續近半年的全國性討論。 對於***的意圖，學術界有很多研究，已經取得了很多成果，但還有很多問題沒有解決，值得進一步研究。
**我一生都喜歡讀歷史，尤其喜歡評論歷史人物。 在歷代政治家中，*對曹操非常重視。 1959年前後，*多次提出重新評價曹操，“推翻曹操的案子”。 在1958年11月的第一次鄭州會議上，*有人指出，把曹操看作壞人是不正確的。 在11月底的武昌東湖論壇上，*說：“我們要推翻曹操的案子。 我們黨是乙個講真話的黨，10年、20年、1000年、2000年內，一切冤枉案都會被推翻。 次月，當他看到陸璧在《三國志》中訓斥曹操時，他寫了一篇評論：“這個註解貼了不少魏武的大字報，沒有理由想加罪。 ”
次年年初，各大報紙開始參與到這個話題的討論中來。 1月25日，光明**發表郭沫若文章《論蔡文濟的胡十八拍》。 郭沫若在文中感嘆：“曹操對國家的貢獻應該得到高度評價，應該被稱為民族英雄”，但“這位傑出的歷史人物卻遭受了不正當的不公正待遇”。
隨後，郭沫若創作了歷史劇《蔡文基》。 在接受記者採訪時，郭沫若表達了自己的想法，“我寫《蔡文記》的動機，就是為了推翻曹操的案子。 歷史學家簡伯贊也在《史學》雜誌上發表了《應該恢復曹操的聲譽———從赤壁之戰到曹操》以示支援。 3月14日，光明**轉載郭沫若文章《為曹操翻案》，郭沫若再次喊話：“曹操一千多年都是負教，我們今天要恢復他的名聲。 從此，一場關於“推翻曹操案”的全國性討論迅速掀起，持續了半年。
**提出重新評價曹操的目的是什麼？ 在過去的幾十年裡，有很多意見和意見，綜上所述，以下幾種影響比較廣泛：
繁榮學術理論：這種觀點指出，1957年擴大反右鬥爭的錯誤使學術界陷入沉默，為了貫徹“百花齊放，百家爭鳴”的方針，*主張自由討論，在討論曹操之際進行學術爭論。
稱讚領導說：觀點認為，這次討論是學術研究直接服務於現實政治的體現，“推翻曹操案的前提，一定是領導對這位歷史人物的肯定”，郭沫若寫《蔡文記》來讚美***
無產階級說，這種觀點主張“曹操論述的目的有兩個：一是駁斥國內外反動派攻擊中國共產黨的謬論”，堅持共產黨的領導和無產階級的根本原則; 一是反對所謂社會主義'正統'，反對'老子黨'，堅定走中國特有的社會主義建設道路的決心。
回顧整個過程可以看出，從曹操個人情感認同的發展到全國性的討論，事件顯然已經從私人事件演變為公共事件。 因此，只有從行政決策的角度來審視公司的動機和目標，才能更深入地了解公司的意圖。
決策過程首先包含一定的價值判斷，價值判斷的理論基礎是馬克思主義的歷史觀和價值觀。 1918年，他北上留學，思想逐漸成熟。 1921年1月21日，*在給蔡和森的信中寫道：“唯物主義是我們黨的哲學基礎，這是事實。 從此，他逐漸成長為乙個堅定的馬克思主義者，他堅定不移地堅持用歷史唯物主義的觀點，用兩種方式看世界，分析歷史。 在歷史人物評價上，我們主張實事求是，不寫錯，不掩飾缺點，全面客觀辯證評價。 事實上，*不僅為曹操翻案，還用歷史唯物主義為秦暉、武則天等傳統反派“翻案”。 *說：“宋高宗和秦暉的投降，其實主惠的責任並不全在秦暉身上，起決定性作用的是宋高宗趙溝。 ”
對於武則天，*說：“有些史書）把她寫得很荒唐，恐怕值得討論，武則天確實是個治國的天才，她既有寬容人的能力，又有認人的智慧，也有用人的藝術。 ”
1976年，唐代詩人韓愈的觀點在學術界盛行“否定一切”，文史專家劉大傑在給***的一封信中表達了不同意見。 **然後他回信說：“我同意你對韓羽的看法，一分為二是合適的。 “即使在極左意識形態的影響下，*也沒有忘記評估歷史人物的這一原則。
可以看出，這位一生信奉馬克思主義的第一人，始終堅持用唯物主義的視角來分析歷史人物。 **對曹操的評價，也可以看作是他運用歷史唯物主義，堅持實事求是分析歷史人物的典範。
實事求是第一思想的本質，也是第一行政決策的出發點。 實事求是地重新評價曹操，洗清強加在他身上的汙名，還原曹操在歷史上的真實形象。 從這個角度來看，發起全國辯論的決定被認為是理所當然的。 因此，實事求是，為政治家曹操“挽回名譽”，是1959年大辯論最直接、最明顯的目的。
但同時，值得注意的是，*選擇在1959年左右進行這一討論，也有更深層次的歷史背景和決策目標。
1956年2月25日，蘇聯共產黨第二十次代表大會正式閉幕後，赫魯雪夫作了《論***及其後果》的秘密報告，批評和否定史達林。 對此，*的觀點是，它既“掀開了蓋子”，又“戳破了洩漏”。 特別是，赫魯雪夫對史達林的妖魔化、虛無化和誹謗使***對這個人有了“有點務實”的看法。
4月，為了總結實施第乙個五年計畫的經驗教訓，更好地學習蘇聯社會主義建設的經驗，他在大量調查研究的基礎上，作了題為《論十大關係》的重要講話。 在文章中，再次提到：“蘇聯曾經稱讚史達林到10,000英呎的高度，但現在他突然下降到地下9,000英呎。 ”
更重要的是，赫魯雪夫還在蘇聯共產黨第二十次代表大會上丟擲了“和平過渡”等主張，給蘇聯乃至整個共產主義陣營帶來了混亂。 這不禁引起了***的警覺。 1956年10月，匈牙利事件爆發。 12月29日，《人民》**發表了《再次論無產階級的歷史經驗》，他指示：“赫魯雪夫用棍子打死了史達林，結果他舉起一塊石頭，朝自己的腳開了一槍”; “史達林的刀，赫魯雪夫丟了，別人撿起來毆打他，四面八方都惹了麻煩。”
顯然，面對片面和完全否認史達林的不良後果，他對赫魯雪夫表示了強烈的不滿。
1957年1月，他說：“我看到這些人不講馬克思列寧主義，不分析問題，缺乏革命道德。 馬克思主義還包括無產階級的革命道德。 你曾經那麼支援，但現在你必須給一點理由來扭轉局面！ 原因根本就不解釋，突然轉了這麼180度，看來老子從來都不支援史達林，但實際上他曾經很支援。 *不僅指出了赫魯雪夫的“革命道德”問題，而且開始質疑他的政治指導思想。
然而，赫魯雪夫越走越遠，逐漸顯露出拋棄無產階級、走議會道路、實現蘇美合作、共同統治世界的思想傾向。 最後，在蘇聯共產黨第22次代表大會上，赫魯雪夫正式將“全民黨”和“全家黨”寫入新的黨綱。
可以說，從赫魯雪夫背離歷史唯物主義、徹底否定史達林開始，中蘇兩黨在意識形態領域的分歧越來越大，最終發展成1962年的中蘇論戰。 雙方來來回回，互相批評，不點名。 同時，如何評價史達林的問題，一直是中蘇辯論的焦點和核心問題。 因此，在中蘇分歧的背景下，主張客觀科學評價歷史人物、加強馬克思主義指導的意圖，應該來自赫魯雪夫對史達林警告的完全拒絕，也表明了他對國家意識形態安全的關切和焦慮。
最後，有直接的外部動機促使***在1958年底做出“推翻曹操案”的決定。 1958年是中蘇關係多事之年，上半年發生了“長波無線電”、“共同艦隊”等事件，堅持捍衛國家主權，拒絕蘇聯的要求，中蘇軍事合作失敗，矛盾表面化。 7月31日，赫魯雪夫訪華，但雙方沒有揣測，不愉快地分手，未能彌合裂痕。 ** 對赫魯雪夫大黨和大國沙文主義所奉行的對華政策深感不滿。 然後是11月的第一次鄭州會議，在武昌會議上，***公開呼籲“推翻曹操案”。 從時間的角度來看，這些事件之間應該有密切的聯絡。
因此，面對赫魯雪夫從徹底否定史達林開始的一系列錯誤，提出“推翻曹操案”的隱含目的，應該是在意識形態領域加強對馬克思主義的信仰，駁斥赫魯雪夫背離歷史唯物主義的一系列錯誤。
一年後，即1960年4月，《紅旗》雜誌等刊登了三篇紀念列寧誕辰90周年的文章。 **說明“在文章中，可以籠統地提出批評意見，特別是僅引用南斯拉夫新聞界的觀點。 蘇共是我們團結的物件，不要直接批評它“，這三篇文章並沒有直接提到蘇聯和赫魯雪夫，但文章中很多地方都有明顯的參考，實際上是在批評蘇共的一系列觀點和外交政策。 可以看出，在中蘇關係普遍惡化之前，*為了團結的目的，在批評手段上煞費苦心，強調不要直接批評赫魯雪夫。 由此也可以看出，1959年前後，***推翻了曹操的案子。
*： 《懷化大學學報》2014年第01期，作者：王琦（安徽理工大學思政系）。