十四世紀中葉的雅克勒事件對法國上層階級產生了政治影響，但相比之下，1381 年後英國事件的經濟影響可以忽略不計。
在法國，由於結構的決定性，對階級鬥爭的主題和結果的研究幾乎不存在。 然而，對於卡斯蒂利亞和萊昂的封建主義專家來說，階級鬥爭的規模超出了中世紀的傳統框架，發生在 1520-1521 年，其經濟影響僅限於恢復以前的結構。
在14世紀和15世紀之間，有必要研究農民領主的地方對抗。 義大利夾層地區的農民也沒有起義，這促使農民在中世紀大蕭條期間的最佳生活機會或他們與地主的個人社會關係等因素的缺席。
另一方面，十五世紀的英國被稱為農業資本主義，從而產生了其他非常英國的主題。 如果說第乙個資本主義的決定性因素是雇傭勞動，那麼中世紀晚期與市場、貨幣流動、租金和社會分化關係中的勞動報酬問題在研究中占有重要地位。
這種性質的問題在義大利也引起了人們的注意，例如，佛羅倫斯工資的演變表明，在1371年至1378年之間出現了向下的綜合振盪。
卡斯蒂利亞歷史學家較少關注這一點，他們更關注低於義大利或英國的經濟體中貨幣市場關係的發展。 雖然有一些不精確的比較，例如科爾特斯訂單之間的比較，但這是無法避免的。
這些差異主要受要解決的主題的影響，可用的文件具有決定性意義。 例如，在一般的非統計時代，義大利似乎是統計研究的特權地區。
讓我們提一下 1427 年的佛羅倫斯地籍及其與 1469 年地籍進行比較的可能性。 雖然多樣性可以導致不同的特徵，但了解其他國家可以幫助我們更好地理解和比較。
事實上，這些歷史學家對比較歷史有著深刻的理解，這與經濟史學家的平均水平不同。 他們的重點是差異，而不是相似之處，這有助於揭示每個國家可能促進或阻礙發展的特徵。
這些比較與學術意義上的現實概念有關，就像封建主義在羅亞爾河和萊茵河之間以完美的形式存在一樣。 還有向完美資本主義的過渡，每個地方都有其特點，可以通過與模型相關的缺陷總和來感知。
這種中世紀主義與現代歷史有著積極的對話，可以互換閱讀。 例如，維托爾德庫拉闡述了16世紀至18世紀波蘭封建主義的經濟理論，這是不同地區歷史學家感興趣的主題。
在研究中世紀歷史時，我們發現各種實踐之間存在相互聯絡。 例如，中世紀學者蕾娜·帕斯托爾（Rena Pastor）在布宜諾斯艾利斯的羅薩里奧大學（University of Rosario）教授現代史，其方法與她在阿根廷的老師沒有太大區別。
何塞·路易斯·羅梅羅（JoséLuisRomero）研究了西方城市文明的發展，桑切斯·阿爾博諾齊（SánchezAlbonozzi）證實了現代西班牙中世紀資產階級的弱點。
皮埃爾·維拉爾（Pierre Villar）在他關於現代加泰隆尼亞的著作中也特別關注中世紀歷史。 魯傑羅·羅馬諾（Ruggiero Romano）將17世紀的經濟危機與12世紀的經濟基礎聯絡起來，並與阿爾貝托·圖爾尼（Alberto Turni）一起闡述了從中世紀危機開始的現代歐洲歷史的總結。
這些現象將在全國範圍內長期觀察到。 16世紀和17世紀製造業的疲軟進一步證實了資產階級起源的特徵。
在義大利，十四世紀的危機並沒有導致封建主義的衰落，相反，證明了商業資本的屬性。 然而，從長遠來看，這是經濟發展的障礙，正如卡洛·西波拉（Carlo Sipola）在1952年所說，布料工業在17世紀開始衰落。
雖然後來進行了一些改革，但技術創新並沒有發生，家長式的氣氛盛行，壓制了所有的社會兩極分化。 此外，像塞雷尼這樣的作家認為，內部市場長期形成的問題是乙個決定性因素。
在英國，中世紀晚期的轉變與資產階級革命有關，1640 年革命者遙遠的社會起源可以追溯到 15 世紀勝利的自耕農。
佩里·安德森（Perry Anderson）在探索英國的政治和文化身份時發現，在農業資本主義發展時期，資產階級革命並不像人們想象的那樣具有革命性和顛覆性。
這使他得出結論，英國的政治和文化特質源於這種非激進性。 這種意識形態的影響進一步擴充套件到全球範圍，在阿根廷和巴西的政治和知識氛圍中，多布-斯威茲關於轉型的論戰觀點得到了應用。
這些歷史學家在不同的背景下團結在一起，儘管沒有確切的地理位置。 在八十年代初，這個問題開始進入國家史學的考慮，由經濟學家或歷史學家處理。
在伊曼紐爾·沃勒斯坦（Emmanuel Wallerstein）和費爾南德·布勞德爾（Fernand Browdell）的領導下，這種分析主導了1200年至1700年比較經濟演變的研究。
在中心-邊緣二分法的基礎上，沃勒斯坦和布勞德推翻了傳統的史學劃分，並賦予了中世紀主義和現代主義之間相互關係的特權。
這種封建主義是在商品資本活動時期發展起來的，利益軸心發生了變化。 例如，亨利·布雷斯克（Henri Breske）的研究表明，西西里島在14世紀和15世紀具有每個外圍地區的特徵，由於購買製成品和出售原材料，導致了持久的經濟和社會落後。
這個例子說明了大二元二分法中區域之間的結構對應關係，它在生產原材料的經濟和生產製成品的經濟之間建立了不對稱的聯絡。
西西里島沒有進入義大利，但與“第二農奴制”的東歐和大莊園的安達盧西亞有關。 在這個過程中，國家歷史被區域化，發展和不發達的對要求尋找統一的經濟指標來顯示相似的屬性，這個問題在從歐洲到殖民世界的各種背景下是統一的。
社會科學的幻覺，同時是歷時性的和系統的，導致了超越史學界限的爭論，只代表了似乎並沒有因這一事實而停止的前進中的一步。
1920 年至 1980 年間，在查爾斯·荷馬·哈斯金斯和約瑟夫·里斯·斯特雷耶的指導下，美國史學發生了重大轉變。
中世紀主義者開始關注法律和制度史，目的是揭示西方憲政主義在應對共產主義挑戰方面的起源。 在70年代和80年代，區域交流問題與以伊曼紐爾·沃勒斯坦（Emmanuel Wallerstein）為代表的學術邊緣研究安排交織在一起，他從非洲的後殖民研究轉向對“世界經濟”的分析。
然而，正如義大利南部專家莫里斯·艾馬爾（Maurice Aymard）和亨利·布雷斯克（Henri Bresque）所指出的那樣，這個廣義的概念為非國家工作劃定了新的界限。
對他們來說，殖民局勢不是歷史學家關心的問題。 “舒適”來自**國家，如果我們剝離其地理內涵，這種表達方式是可以接受的，因為它揭示了研究殖民地或附屬經濟的人的共同利益。
從極左派到邊緣資產階級，改良主義的彩虹政治團體對不同程度的變革抱有不同程度的期望。 從中世紀晚期開始，對原始工業的研究就與這種發展主義密切相關，布瓦對封建主義危機的研究產生了深遠的影響。
在這一領域，還研究了具有相似經濟基礎的地區。 地中海封建主義的概念也在當時出現，令人驚訝的是，它與當前的氛圍密切相關。
中心和外圍的問題似乎只是通往另乙個願景的短暫時刻，它們都屬於乙個與上述截然不同的整體。 在十四世紀和十五世紀，史蒂芬·愛潑斯坦（Stephen Epstein）對西西里島（可能是最著名的西西里島）進行了開創性研究，並將其與托斯卡納和倫巴第地區進行了比較。
在西西里島，規模經濟是有組織的，並積極應對市場機會。 亞當·斯密（Adam Smith）和大衛·李嘉圖（David Ricardo）關於商品生產者和製造業生產者之間比較優勢的舊原則取代了八十年代歷史學家中流行的比較劣勢概念。
在西西里島，農村家居業的發展沒有任何障礙，與佛羅倫斯、西西里島等義大利大城市不同，西西里島的機構組織更加寬鬆，可以不受限制地採用經濟替代方案。
換句話說，國家並沒有對市場的自然品牌施加有害的“凱恩斯主義”影響。 正是這個因素使社會實踐成為這裡的主角，馬歇爾成功地將這一客觀觀念轉化為理論的歷史實現。
中世紀的農民表現出一種永恆的市場精神，他們渴望參與利潤經濟，而十四世紀的危機和制度環境為他們提供了實現這種願望的機會，這為他們探索新的生產方式鋪平了道路。