朱玲案的新進展：關於毛髮檢測和中毒人數的爭議

近年來，朱玲案有了重要進展。 2018年，發表在《國際法醫》上的一篇文章引起了廣泛關注。 第一作者是馬里蘭大學地質系的一名研究員，他使用該大學的儀器測試了朱玲頭髮中的鉈含量。 第一作者是一位姓何的中國人，他聯絡了朱令輝並獲得了頭髮樣本。

檢測結果顯示，朱玲在四個月內曾多次中毒。 25個鉈峰的出現被一些人視為指責孫偉最好的證據。

但是，這種觀點存在一些問題。 其實，朱玲中毒25次並不一定意味著他中毒了25次，可能是單次中毒導致的多次中毒。 此外，即使需要頻繁中毒，犯罪嫌疑人也不能簡單地侷限於女生宿舍的人。

相反，如果**結果成立，就可以排除孫偉的懷疑。 孫薇產生懷疑的主要原因是她參加的研究小組使用了硝酸鉈試劑，但如果導致朱玲中毒的鉈不是來自研究小組，那麼她的懷疑就可以澄清了。

然而，關於朱靈第一次中毒時間的結論存在一些問題。 通過測量頭髮中的鉈含量，只能確定相對時間範圍，無法確定具體日期。 **作者以10月為參考點，假設朱玲在該月失明，從而確定第乙個鉈峰值為8月中旬。 但實際上，朱玲失明的確切日期尚不清楚，筆者假設是十月底，所以這個估計可能不正確。

此外，根據已知事實，朱玲於1994年12月23日入住同仁醫院時頭髮已經脫落。 因此，**（1995年1月中旬）推斷的脫髮時間與實際情況不符。 這說明作者的時間計算存在不合理性。

綜上所述，這篇**文章對朱玲案的證據提出了一些爭議和反思。 然而，需要更多的研究和分析來揭開案件的真相。 在朱玲案中，我們要保持客觀理性，避免過多的猜測和指責，同時期待未來有更多確鑿的證據來結束此案。