在網際網絡資訊的洪流中，他們正在爭奪觀眾關注的焦點。 他們有時會訴諸獨特而有爭議的“暴力理論”策略，這些策略看似挑戰規範，但實際上發人深省。
這種手段並不新鮮，早在春秋戰國時期，宗衡家族的激進言論就很常見。 在當代，易忠天教授在百家門派的影響力下，將這種手法運用得淋漓盡致，他的大膽言論，如對諸葛亮、乾隆的批評，尤為引人注目。
他曾毫不留情地批評越王勾踐，甚至質疑“臥薪品味勇氣”的傳說。 那麼，勾踐在歷史上的真面目是什麼呢？ 這背後的歷史解釋值得深入研究。
易忠天堪稱網路歷史解讀的創新者，犀利的言辭塑造了許多流行的網路歷史模因，比如諸葛亮的"雄心壯志，才華橫溢"和乾隆的"一事無成"，這一切都源於他獨特的見解。
然而，隨著苟健的苦難"評估"相比之下，這些似乎是小菜一碟。 好在苟健在網路上的熱度並不高，所以易忠天對他的爭議性評價並沒有引起廣泛關注。
與許多能力有限的自我領袖不同，易忠天的言論雖然激進，但往往都是以史實為依據，讓人一看就信，一度風靡全國。
他對苟健的批評要點可以從三個關鍵點來分析。
苟健的勝利策略中隱藏著冷酷無情的一面，在戰勝吳岳之後，他迅速疏遠了範黎和溫崇兩位英雄，他們的離開被揭露"狡猾的兔子死了，走狗做飯"無情。
易忠天嚴厲批評他的行為，指出即使皇帝在他成功後清洗了有權勢的大臣，也應該考慮到長期的影響。 苟健的手段太殘忍了，直接暴露了他的忘恩負義，過河拆橋，讓人質疑他的人品。
深入剖析史料，可以看出苟堅在戰場上的狠辣，他曾經派出大批敢死隊自殺迷惑敵，製造混亂，這種冷酷的性格是卑鄙的。
雖然苟堅的策略暫時讓越軍佔了上風，但其手段的殘忍，犧牲了數百人的生命，讓易忠天深感殘忍無情。 《吳越春秋》揭露了越國對吳國的不義之舉：面對饑荒，嶽國向吳國求助。
出乎意料的是，吳國表現出了大國風範，及時伸出援手。 然而，當苟健歸還糧食時，他採取了培養和種子的策略，種子經過熱處理。 這導致第二年收成不佳，百姓挨餓，國力一落千丈。
這個故事揭示了勾健決策背後的複雜性和深遠影響。
易仲天在對《吳越春秋》的演繹中譴責了苟健的狠心，在他向吳國提供援助之後，居然用惡毒的手段害民，這簡直是道德底線的損失。
因此，他對苟堅的評價很低，認為他是春秋時期最不人道的君主。 易仲天的情感偏差使他正確"躺下，嚐嚐內臟"這個故事有乙個負面的解釋，認為不健康的狀況有一種隱含的心理動機。
他在《百校》中直言不諱地說，苟健作為乙個卑鄙的小人，根本不配"躺下，嚐嚐內臟"這個鼓舞人心的傳奇。
易仲天一如既往的嚴謹，看似批評了苟健，但並非毫無根據，尤其是他的論點是以《史記》中的詳細記載為依據的，比如范立被驅逐的悲慘結局，以及苟堅勝後的文學。
很長一段時間以來，"這只鳥是隱藏的"這種解釋一直佔主導地位，易忠天也不例外，認為苟健的行為有背叛和忘恩負義的影子。 然而，隨著歷代史學家對史料的深入分析，卻揭示了乙個新的視角：苟健對範黎和文學體裁的處理並非起源"這只鳥是隱藏的"或"功率高"，但由於兩個人特殊地位的必然結果。
這是對傳統觀點的深入解讀和反思。
易忠天探究了吳越之爭的深層內涵，關鍵是要明白，這不是兩國之間的簡單爭端，而是晉楚霸權的隱身遊戲。 雖然表面上看似是吳越的摔跤，但實際上卻是晉楚兩大強國之間的對決。
春秋時期的五大霸主雖然各有輝煌，但唯獨晉軍、楚國始終屹立不倒，影響了中期以後的歷史格局，堪稱兩大英雄的對決。 晉國是深思熟慮的，穩定了內部軍事力量，並在戰略上支援吳國作為外部盟友。
吳國的崛起，得益於晉國的貢獻。 在吳子胥和孫武的協助下，吳王魯利用吳王的力量，給楚軍造成了重大損失，甚至將楚國的首都置於危險之中，結果出眾。
面對吳國強勢崛起，楚國也沒有坐以待斃，採取了雙管齊下的策略。 他一方面積極實施軍事對策，另一方面借鑑晉國的智慧，通過精心布局，選擇了越國作為潛在的盟友。
楚國的巧妙煽動，使本已緊張的吳國與越南之間的摩擦公升級，最終導致了一場悲慘的戰爭。 不過，當時越國和吳國的實力懸殊，結果自然是徹底失敗。
戰敗後，越國落入楚國的控制之下，楚國趁機派出一大批志存高遠的能人滲透進來，這些人才以各種身份和渠道滲透到越國高層，其中就包括後來被苟堅信任的兩大支柱——範力和溫崇， 他們都是楚國的優秀人才。
范立的出生地引發了激烈的爭論，雖然他是徐人還是吳人存在爭議，但普遍認為他出生在萬三湖，這是一片古老的土地，現在位於南陽市西川縣，這給他留下了深深的烙印楚國的文化。
雖然史書記載他才華橫溢，文武兼備，曾師從智者紀然，但深入一看，這樣的履歷在春秋時期似乎令人難以置信。 那時候，書是用竹簡扛著的，窮人家很少能拿到書，也沒有多少人能上名師。
因此，史學家對范立的生平提出了兩種推測：要麼他的背景並不像文獻中所說的那麼貧乏，他可能隱藏了不為人知的家庭背景; 要麼他確實出身底層，不過是憑藉著乙個特殊的機會，贏得了楚國權貴們的青睞。
這讓範儷的故事更加神秘和傳奇。
不管猜測如何，范立的來歷似乎透露了乙個事實：他可能是楚國的棟樑，被精心派往越國，肩負著幫助越國復興的重任。 同樣，溫作為竇伯碧（子文）的**人，在楚國享有很高的地位，作為萬靈，他有著廣闊的政治前途，成為侯爵也不是遙不可及。
然而，令人驚訝的是，溫衝居然在范立的影響下放棄了楚國的光明前途，選擇投身於嶽國。 這或許意味著，溫和范立一樣，是楚王派來的幕後精英，其目的是聯手增加越國的實力，以遏制強大的吳國。
在古代史料中，苟健對這一體裁和范立作為楚人的背景很熟悉，可能對他們的思想有所了解。 在共同對抗吳國的這段時間裡，他們因為共同的目標而能夠密切合作。
然而，隨著吳國的垮台，苟堅的霸權之心使他與楚國的利益衝突日益凸顯。 楚國與嶽國的全面較量隨之而來，儘管越國戰敗，溫還是建議他屈服，這導致了本已脆弱的聯盟破裂。
苟堅對身邊的楚人充滿了猜疑，溫因為主張和平解決而首當其衝。 範離敏銳察覺到形勢的變化，明智地選擇撤退以避開風暴中心，而溫衝則因為對權力的渴望而未能逃脫，最終死了。
溫和範麗的經歷不是"這只鳥是隱藏的"而是權力鬥爭的現實。
易仲天對越王勾踐的懷疑，遠不止兩件事，尤其是英雄在戰場上自暴自棄和送上煮熟的公尺子的故事，其實是值得懷疑的。 然而，這些"死者自殺了"這些英雄事蹟，在官史上沒有記載，只是在口耳相傳的故事中提及，所以不宜以此作為評判和攻擊勾踐的依據。
至於"將種子煮沸並處死"也缺乏確鑿的歷史證據，其真實性存在很大疑問。
就算越國提供的種子有問題，吳國的農民們也有足夠敏銳的洞察力，看穿了，手頭有後備，絕不會依靠越國的種子播種。
這種所謂的狡猾策略，更像是文人捏造，在實踐中缺乏可行性，只聽上去讓人驚嘆。 易仲天說得對"躺下，嚐嚐內臟"質疑似乎過於主觀，即使苟健確實達不到要求，故事的靈感也不會因此而減弱。
同樣，匡恆後期的不忠行為也沒有減少"鑿入牆壁以偷光"故事的教學價值。
雖然易仲天對越王勾踐的批評看似頗有說服力，但實際上他的大部分論點都是站不住腳的。 他的關鍵點要麼是由於忽視了範黎和流派的重要性，要麼是依靠未經證實的民間傳說。
客觀地說，苟健的個人道德確實有缺陷，但貶低他為“無用”，是過分貶低。 事實上，苟堅的道德標準與當時大多數君主的道德標準相當。
深淺可見，“我也說岳王勾健。"堅韌不拔，堅韌不拔"《陶祝公範麗新詮釋》作者羅水榮和《陶祝公範麗新詮釋》作者楊朝良、劉俊梅的研究，為我們提供了更全面的視角。