上海某家長公開給班家長群的班主任留言：從今天開始，xx所有上午一班都不上課了。 讓他睡到他自然醒來。 他的睡眠現在比早上的課更重要。 孩子個子小，不宜起得太早。 作為乙個成年人，我受不了太早，不想起床。
然後家長直接說孩子沒醒，今天早上不去。 並強調，無論作業是否寫好，我們自己做決定。 並問，如果我下午踢足球，我會送我的孩子去踢足球。
在一位老師質疑該家長無視規則和規範後，該家長與一些老師發生爭執，甚至對該老師進行攻擊和辱罵。 這些對話被發布到網上，引起了**的注意。
這是乙個明明是非的問題，沒有爭議。 很多人**把問題的焦點轉移到“睡到自然醒來”上，這個問題和規章制度的問題無關，你可以讓孩子早點睡覺來解決，既然作業能寫，能不能寫，就沒有擠出休息時間的問題。 起初，我並不在意，但令我驚訝的是，這個問題在網路上不斷發酵，有人支援父母的做法，這形成了爭議。
確實有必要反思這場爭議背後的問題：為什麼會出現如此任性的父母？ 任性父母的背後是什麼？
顯然，這位任性的父母背後，是一種被誤導的教育理念。
體育老師質疑其錯誤做法並回擊：你是什麼操作？ 不管你踢球，不要使用它。 父母開始爆炸，回擊：
為什麼中國足球不能參加世錦賽？ 我們的孩子在很小的時候就已經被扼殺了，沒有精神獨立的自由。 “如果教育不是為了解放孩子的天性，而是為了壓抑他們的天性，那麼教育的意義何在？ 並指責老師沒有站在孩子的角度思考。
顯然，這位父母對精神獨立、自由、天性的理解是為所欲為，這是徹頭徹尾的自由主義，把人格誤認為任性，為所欲為。 正是基於這些想法，她才會“勇敢地”提出如此離譜的要求。 在她眼裡，學校的要求，老師的觀念和做法都是錯的，她是對的，是為了孩子著想，有這麼乙個奇怪的要求。
顯然，這位家長被一些所謂的高階教育觀念誤導了，無原則地放大了所謂的“天性”和“個性”，這也是為什麼這種奇怪的操作才有可能。 我幾乎可以斷定，這位家長已經忍受了學校和老師很久了，因為這種方式其實是一種公開的挑釁，一種吶喊，幾乎是一種發洩的方式。
誰誤導了這位家長？ 這是我們許多教育工作者需要反思的，也是整個社會需要反思的。
個性和天性絕不是反覆無常的！
沒有原則和前提地談論自然和個性是荒謬的！ 什麼是自然？ 人格不是有界限的嗎？ 從極端的角度來看，自然界一定有獸性的一面，所謂野蠻，就是指這一面。 至於個性，人類文明的進步本身就是乙個不斷建立各種規範，不斷限制人們行為規範的過程，也可以說是不允許你魯莽行事。 社會和諧穩定必須是乙個以規則為基礎的多數人利益平衡的制度。
一切自然和人格都需要建立在遵守基本規則的前提之上，而不是絕對的自由主義和任性。 因此，一些教育概念談論人格和自然，這也是基於規則的前提。
所謂無規矩，無方圓，道理簡單。
學校教育的組織形式不僅在學習知識方面更有效率，而且有乙個重要方面：成長。 我們常說，學校是乙個小社會，本質也是孩子逐漸社會化的過程：學會與人相處，學會遵守基本規則等，逐漸養成包括自律在內的良好行為習慣。 而且，這是乙個長期的培育，或者說是乙個標準化的過程，不可能一蹴而就。
換句話說，學校教育本身的內容之一就是訓練孩子控制自己，遵守基本規則。
但遺憾的是，我們的很多家長被一些絕對的“自然”和“個性”理論所誤導，只是簡單地理解了中西教育的差異，錯誤地認為西方教育是沒有原則的對自然個性的絕對解放和釋放，並因此受到鼓勵，把任性誤認為是人格，魯莽行事。
事實上，我們一些中國學生無法完成學業的主要原因不是他們的學業，而是他們缺乏規矩意識，經常違反校規和紀律。
我以前經歷過這樣的案例之一。 多年前，一名中國留學生在高中畢業前兩周被學校開除，核心原因是該同學沒有按時起床吃早飯。 按照這位同學和他父母的想法，吃不吃早飯是他的自由，上課不遲到，只是為了多睡一會兒。 結果，他與相關生活老師發生了多次衝突，最終因不斷違反校規、與老師發生矛盾而被校董會開除。
在規則面前，殺戮是不可饒恕的，這是我們許多人不理解的。 在處理上述案件時，學校解釋說，學校曾多次改正，但如果不反覆改正，只能開除。
許多年前，在英國，一名六年級學生因為早上經常遲到而被“禁閉”，並且由於午餐時間沒有單獨的午餐餐廳，他與同學隔離在乙個紙板箱裡。 這引起了家長的抱怨，但學校回應說：“這是規則！
比起我們的待遇，顯然太沒有原則了！
這種任性的父母會給孩子帶來什麼？
家長們一再指責老師沒有站在孩子的角度出發，一再強調是為了孩子的健康和發展。 但這是對孩子的愛，還是對孩子的傷害？ 這種育兒和教育觀念的結果是什麼？
乙個缺乏基本規範的孩子，乙個任性、任性的孩子，甚至是乙個魯莽行事的孩子，更不用說自律了。
人與人之間的差異，在一定程度上也是社會化程度和自律程度的差異！
這樣的孩子會有什麼結果？ 被所有人拒絕，被社會唾棄！