一般來說，親密關係中最常見的事情是理解。
許多人在感到不舒服時，或者當他們做一些可能讓別人不舒服或感到奇怪的事情時，想要了解自己。
這種現象在中國可能更為普遍。
因為集體控制和穩定的社會文化大於天空。
但是有沒有人想過你需要做些什麼才能讓對方理解？
你不能說當我需要對方理解的時候，對方就能理解，對吧？
人們一定希望對方不理解他們。
如果你被完全理解，你會覺得空間丟失了。
對於個人來說，我們通常希望對方理解我們需要對方做出讓步的部分（例如，情感、交易），而對於其他部分，我們希望更加自主。
所以，在理解方面，顯然你希望你是乙個脫節的個體，讓對方只理解當下需要理解的東西。
即便如此，仍然會有很多衝突。
為什麼？ 因為對方認為你的行為在他的價值觀上對他和你都沒有完全有利，他會感到困惑。
有兩種懷疑，一種是希望繼續下去的懷疑，我稱之為主動理解，另一種是質疑懷疑，很可能為斷絕關係鋪平道路。
先說第乙個，在這種想要維持關係的疑惑中，對方真的能如願以償地理解你嗎？
首先，你需要知道，你的許多不被理解的行為分為三大類：
1.如果你聰明，你需要做一件事，即使你被問到，你也不能說清楚，所以你看起來很愚蠢。
2.問題本身是高度專業化的，理解門檻很高。
3.基於個人個性的獨特行為，例如強迫症。
所以，如果你為了回應對方“理解你”的願望而向對方“解釋自己”，那麼你就必須面對解釋成本和解釋效果的問題。
解釋成本意味著，如果你一次解釋兩次，直到你解釋所有東西，那麼你的解釋成本非常高。
從本質上講，解釋成本實際上是教學，正如我在上一篇文章中所說，學習必須系統化才能有效。
你要想一想，如果把個人行為解釋得太片面，那麼對方很可能不理解，只會覺得不講道理; 而如果你真的想讓對方理解，那麼你必然要讓對方了解你的行為體系，讓他知道你的行為是周圍環境三種觀點影響的結果。
讓我們想象一下解釋的結果。
在第一種情況下，如果你解釋，而對方不理解，想要繼續解釋，那麼“被理解”的代價會非常高。
在第二種情況下，你不停地解釋，但對方認為你在自找困難，開始抱怨你說了這麼多是在找藉口，還沒完。
在第三種情況下，你解釋清楚了，但對方卻能夠理解你的三種觀點，然後因為三種觀點的衝突，他們開始否定你的性格，認為你需要改變，於是爆發了爭吵。
發現了嗎？ 一旦你認為我想讓對方理解我，那麼這件事很有可能不會有好結果。
我想說的是，這三種觀點都經不起誘惑。
不同年齡、同一環境、同一環境不同年齡、同一年齡、同一環境不同優勢的三種觀點，都是截然不同的。
切記不要在被動尋求對方的理解時表現出你的三種觀點。
因為你此時處於弱勢地位，對方有權藉此機會批評你的三種觀點，無論是出於優越感（難得的發洩機會）還是自尊心（我說得對，你不是那個不符合正確標準的人）。
在衝突中，不披露三種觀點就叫談事實，披露三種觀點肯定會涉及到當事人本人的否定，無論如何，當事人都經不起否認。
尤其是對於上了年紀的人，你否定他的三種觀點和要求他的生命幾乎沒有區別。
世界上最難的事情就是把自己的想法放進別人的腦海裡。
所以，我認為人與人之間的理解永遠無法實現。
相比之下，有包容性。
這個詞也可以採取其他形式，例如“默契”。
這是什麼意思？
就算我不理解你的想法，我也覺得我可以接受這件事的結果。
接納不僅僅是基於理解的接納。
關鍵是，可能是我認為你在做正確的事情，或者我認為你做得不對，但我可以接受結果。
為什麼？ 因為包容是基於兩套邏輯。
第一套邏輯，因為你過去的經驗，教會了我，即使你的行動過程不被別人理解，結果還是好的。
第二套邏輯，我覺得你行為的結果可能不如它的過程好，但人是需要互相包容的，而我寬容你行為的目的，就是你可以容忍我類似的行為，在我們互相寬容的前提下，我們的親密關係才能產生好處。
換言之，無論採用哪一套邏輯，包容的核心訴求都是利益。
只不過，乙個是當下的利益，另乙個是長期的利益。
牢記這個觀點，只有利益關係才是最牢固的，因為你知道這對你們倆都有好處，所以即使此刻出了問題，只要你認為好處大於壞事帶來的負面情緒和實際損失，那麼這段關係就可以繼續下去。
理解的底層邏輯是什麼？
這是一種簡單的控制慾望。
不管是想被理解的人，還是想理解別人的人，本質上都不是為了利益，而是為了自尊和認同感。
他們想像我一樣。
這種觀點被外化為“對方是正常人就好了”。
所以以理解為導向的人，總會有乙個想法，為什麼我見到他們的時候，他們不是[正常人]？
乙個人的三種觀點的形成，與性格、經歷、環境有關。
所以，一旦他走出去，去乙個新的環境，周圍人的三種看法就會有更大的變化。
這個時候，如果年齡差大一點，性格差異大一點，你就會覺得這個人根本不是你認為的正常人。
這個時候，不管是你還是他，都希望在行為上糾正對方的三觀，這樣衝突就不可避免地激化了。
有了寬容，你就會發現功利遠比修養高尚。