在上一篇文章中，我們分析了美國的內部問題，在這裡我們將分析美國的外部環境。 我們以俄烏戰爭為主要出發點，畢竟俄羅斯（蘇聯）長期以來一直是美國最大的對手，而相關的歐洲是美國的基本板塊。
1.美國需要乙個敵人。
之前看過一句話，當蘇聯解體已成定局時，當時的美國布希深感不安，甚至做了一些拯救蘇聯的行動，可惜已經“難救神”。
美國是北約事實上的控制者，通過北約控制著大多數歐洲國家。 但北約存在的前提是有乙個強大的敵人：蘇聯！
北約需要乙個敵人。
二戰後，蘇聯和美國各有1000多萬軍隊，蘇聯軍隊幾乎立於不敗之地，美國海軍和空軍幾乎可以打敗全世界; 被德國折騰後，歐洲大敗，向美蘇投降幾乎是必然的選擇，畢竟大家剛剛從“紅眼”狀態中恢復過來，但整個國家還處於戰爭模式。 因此，歐洲一分為二，分別轉向美國和蘇聯。
也可以算是“我先讓步，別打我，留著我有用”的策略，這個策略是有效的——串一篇文章（算你自己後面文章的底部）——我們國家戰國時期有一句“得地得民”的諺語： 趙派蘇岱在昌平之戰後遊說秦國撤退。雖然有上當受騙的嫌疑，但實際上很有道理。
真的把敵國炸成焦土，也是無意義的賠錢行為。
目前，世界各大強也都接受了這種說法，畢竟，如果真的把乙個國家炸成廢墟，讓自己的人民重建，沒有人願意去; 畢竟沒有一顆炸彈從天而降——除了那些有保險的人——據說是從人性的角度來看，總之，滅絕戰爭很少——但隨著各國逐漸從戰時模式回歸和平模式，北約對歐洲國家的生存價值其實在在逐漸減弱：沒有北約， 蘇聯真的會和我們打仗嗎？本來看來，可能性確實挺大的。
但是蘇聯解體後呢？
解體後，俄羅斯曾申請加入北約！ 太離譜了，太離譜了。 如果你俄羅斯加入北約，那為什麼我的北約還存在？
俄羅斯加入北約，美國有什麼藉口在歐洲駐軍？
我猜歐洲國家在想：解散吧。 解散了，俄羅斯沒辦法向我們開槍，美國很尷尬吧？
所以有人說“美國需要乙個敵人”。
2.俄羅斯被迫成為美國的敵人。
沒有敵人，美國對歐洲的控制將大大削弱。
所以，美國不這麼做，而是利用蘇聯的威望建立軍事同盟，至少可以解決美國軍費開支問題的一部分、經濟問題的一部分、政治問題的一部分。
北約沒了，怎麼玩？ 因此，俄羅斯的申請被拒絕了。
模擬雙方的心理很有趣。
俄羅斯：我要放棄世界霸權，涉足歐洲，好嗎？
美國：不！ 你沒有！
俄羅斯：我真的放棄了。
美國：不，你沒有！
然後美國繼續對俄羅斯實施經濟制裁。
俄羅斯，終於發現，我不能和自己躺下，那個。。。我只能這樣做。 當美國為敵時，美國似乎更願意和我玩。
美國：如果你明白的話。 反正我明白了，不管你說什麼，你都不會放棄“核練平”。 你又不是烏克蘭了嗎？
烏克蘭：？？ 其實，我並不是真的傻。 說聽到世界第三核大國聽起來不錯，我扔**？ 好吧，我會隨便扔掉它，但是核密碼呢？
國家：如果你試著去做呢？
烏克蘭：你可以把它拉下來，維護費呢？ 誰出局了？
國家：我們付錢給你維持核**來打敗我們？ 你想要什麼？
烏克蘭：所以，我必須放棄核武器。
旁白：小舞，你下去休息一會兒。
俄羅斯加入北約失敗了。 美國人萊齊茲：你已經看到俄羅斯的威脅是真實的，他擁有比我更多的核**！
EU：好的。 畢竟，美國都是“藉口，啊不，只是理由？ 只是規定“，北約的完成存在問題。
旁白：有乙隻琵琶也可以遮住你半張臉，所以湊合著用吧。
雖然說沒有敵人，美國可以繼續任意繼續在歐洲駐軍，剝削歐洲，但這和他們鼓吹的自由、平等相差太大，打臉也太過分了; 這也將影響美國的信譽和凝聚力。
3、俄烏衝突揭開了“琵琶”的面紗。
後來，“小烏克蘭出現了”，烏克蘭不得不充當美俄衝突的爆發點，但結果，它把自己弄得一團糟，並在未來幾十年內失去了它。 本尊有乙個不靠譜的想法，建議烏克蘭加入其他國家，俄羅斯是最好的，波蘭也沒問題。 幾十年沒有還清的貸款——烏克蘭沒了，沒有必要還。 什麼？ 主權沒了，忍不了？ 你的主權，誰想要它，就把它送出去就好了。 別說沈婉了。
第三，在講和之後，羅斯柴爾德家族看到後不得不搖頭。
烏克蘭已經處於絕望的境地。
題外話，讓我們繼續談談美國。 這場俄烏衝突其實讓很多人大吃一驚，一是大家都認為俄羅斯不會出手; 更何況，第二，大家沒想到俄羅斯會這樣玩，幾乎沒有任何“強”的影子。
俄羅斯仍然被認為是第二軍事強國嗎？ 反正沒人看見。
首先，它與這篇文章無關，其次，它的後果很嚴重，歐盟國家的領導人會思考乙個問題：俄羅斯還有能力攻擊歐洲嗎？ 還想嗎？ 你還敢嗎？
如果不是，為什麼歐盟國家仍然需要美國的保護？
當然，俄羅斯仍然有能力毀滅人類，但俄羅斯也包括它。 只要他不把俄羅斯逼得太緊，他就不會把人類核化。
那麼問題就更重要了，從烏克蘭發生的事情來看，美國真的會保護歐洲嗎？ 它將在多大程度上受到保護？ 從美國對烏克蘭的態度來看，這種保護並不可靠。 當然，客觀來說，美國的盟友也相近相距甚遠，烏克蘭和英國是不能比較的。 所以對於烏克蘭來說，就不要讓他加入北約。 至於英國，當美國真的需要拼命救助時，我認為美國可以解散北約。
然後是，獲得美國保護的經濟成本值得嗎？ 德國作為歐盟的經濟心臟，在這場俄烏衝突中損失慘重。 我們來談談北溪2號，氣體還沒有進入，海水已經先進去了。 德國簡直就是輸了三倍，賠錢，賠時間，丟笑話——從俄羅斯買天然氣不買就好了，中間商也沒必要做分差，真是讓人笑出牙來。
考慮到所有因素，為了對付威脅較小的敵人而討好乙個不太可靠的盟友是否具有成本效益，但要付出巨大的經濟代價？
當然，國家政策的這種重大變化不會一蹴而就，但我相信，隨著時間的推移，美國對歐盟的控制會越來越弱，能得到的經濟補償也會越來越少。
4.逐漸失控的歐洲。
美國能通過戰爭威脅歐盟嗎？ 絕對不可能直接做到，否則我宣揚的“做飯、自由”等東西就要崩潰了，國家的內部問題就更大了; 用陰謀手段也不是不可能，但事實上，歐洲經濟也是相當空虛的，真正用手段收割，會導致歐洲國家政治不穩定，公信力進一步喪失，有殺雞殺蛋的嫌疑。
當然，我不懷疑美國殺雞殺蛋的道德感，但畢竟殺雞殺蛋本身就弄巧成拙了，直到絕對必要才得以悠閒自在，美國也不傻吧？
綜上所述，俄烏戰爭進一步降低了美國的信譽; 而且，俄烏戰爭也暴露了俄羅斯真正的軍事實力，這讓歐洲國家明白，俄羅斯沒有單獨威脅歐洲的實力，這將導致歐洲與美國進一步分離，使美國更難轉移矛盾。
請多關注，多點贊，多評論，精彩內容下期再見。
網路，如有侵權，請聯絡作者刪除）。