在最近的考古研究中，有兩個問題與楚、越的年代有關，引起了學術界的關注。 這使戰國時期的歷史爭議再次成為焦點。
乙個問題是在楚國境內發現了多把岳王劍。 早在30年代末，在湖南長沙就發現了一把岳王劍，隨後在湖北江陵、淮陽、河南等地出土了不少。 尤其是在江陵王山一號墓中，越王勾劍的寶劍極為珍貴。 許多學者認為，楚國墓中出現如此多的越王兵器，說明越國可能已經被楚國滅亡。 因此，楚、越的年齡可以作為這些墓葬年齡的上限。
另乙個問題是河北坪山的中山王墓。 其中一座出土的中山王定墓葬，碑文中有一段被解釋為：“前吳人與越人（月），越人修為保護，五年覆蓋吳，今日。 該銘文表明，在定銘刻時，越國仍保留著吳國的領土，尚未被楚國吞併。 因此，楚國的年齡與中山王墓的年齡有著密切的關係。
這兩個問題對東周考古學和歷史文化研究具有重要意義，所以我們必須弄清楚楚、越的年代。
目前流行的理論是，楚振月的日期是西元前306年，即楚淮王二十三年。 這句話最初被清學者黃一舟使用，後來被許多著作採用。 然而，中國大百科全書出版社最近在收到一位讀者的來信，詢問這個日期的依據後，在仔細研究了歷史資料後發現，這種說法仍有待商榷。
越國歷史上最著名的君主是苟堅。 關於苟堅的世系，《岳家史記》與古代《竹書編年史》有區別，《鎖印史記》也進行了比較。 陳夢嘉先生曾引用《月覺書》等資料進行詳細討論。 他根據《竹書編年史》推論出嶽君一脈的年代，與范向勇編排的年代相近。
據資料記載，《竹書編年史》中末代越王的名字是婺淵。 《史記》索音指出，武里之後就是武夷，《嶽世家》中記載的越史大事，直到沒有僵硬。
《嶽世家》記載：“王武義在位時，岳興世，北伐齊，西征楚國，與中國爭奪邊疆，時為楚威王。 在北伐齊國時，齊威王讓人說越王說：......省略）所以氣和楚越多。楚威王舉兵攻打，打敗了越國，殺了無國的王，拿下了老吳地，去了浙江，在北方的徐州破齊。 越是分散，氏族子弟爭鬥，或爭王，或爭王，在長江以南，在海邊，在楚河之下。 ”
在鎖音中也有類似的記載：“《竹書編年史》嶽（嶽）子無玄、楚瓦爾徐州十年後，越殺吳易，就是吳易之後的吳易，而《竹書編年史》沒有記載。 可見，《竹書編年史》省略了這件事。
岳家敘述了楚維王打敗越國的事件，事件的前因後果很清楚。 越武夷王原本是齊國和楚國同時的敵人，但後來被齊國使者勸說放棄攻齊，轉而攻楚國，被楚國打敗。 楚威王不僅奪取了越國的大部分領土，還向北滅了齊國，報復楚國挑釁越國攻楚國。
清朝學者梁玉生對《越世家》的記載提出質疑，認為楚維王和齊威王不是同時代人，應該改為齊玄王。 梁是根據《史記》中《六國年表》的錯排而成的。 用《竹書編年史》等資料修正，兩位魏王恰好是同時代人。
楚國在徐州擊敗齊國，是戰國時期的一件大事。 徐廣在《嶽世家》中記載的話，認為這件事發生在周顯王四十六年，這是錯誤的。 《六國年表》記載，楚國圍攻徐州是在周顯王三十六年，而不是第四十六年。
這一事件也出現在《戰國策齊策一》的“楚威王戰勝徐州”一章，以及《魏策一》、《秦策四》中。根據策文的計算，這發生在顯王三十六年，即西元前333年。 越國被楚國打敗也是在這一年發生的。
《越史家》中引用的史料提到越王從苟堅往下在位的年數，范向勇根據這些資料進行推斷，列舉了周顯王二十四年，即西元前345年楚國入侵徐州的事件。 這與《越世家》和《戰國政策》中的記載不符，可能是由於《竹書編年史》中越王的年數有誤所致。
綜上所述，楚越時代對戰國時期的歷史研究具有重要意義，我們需要盡快澄清這個問題。
歡迎評論留言、點讚關注，如有侵權問題，歡迎與我們聯絡。