《史記：侯家》記載了“漢初三大爺”之一張亮的傳奇一生。
司馬遷被單獨列在三十世家中，在《史記：項虞本基》和《史記：高祖本紀》等其他章節中，他也著重刻畫了張良岐，塑造了乙個勇敢而足智多謀的皇帝老師的形象：“謀略，取勝是無形的。 卵巢心機多端，不出名，不勇敢。 ”
這一評價表明了作者的態度和張良琪對劉邦在諸侯之爭中贏得天下之力的重要性。
從人物的刻畫可以看出，從“辟穀”等事件細節的描寫，到“借貸謀劃”等重大歷史場景的刻畫。，作者能寫得自由細緻，在敘述史實的同時，生動地刻畫了張亮的形象特徵。
《史記》人物塑造的成功，得益於司馬遷從人物創作開始，對要描述的史料進行選擇和剪裁的獨特思想和成熟的創作技巧。
與《漢書》等史典不同，《史記》雖然堅持“實錄”原則，但作者在實錄的基礎上，運用“想把他們看成人”的創作手法，刻畫了史料的靈魂，填補了史料的空白， 也使文筆更加流暢，人物更加生動鮮明。
根據英國歷史學家麥考利的說法，“乙個完美的歷史學家必須有足夠的想象力，使他的敘述既生動又動人。 ”
司馬遷在一些人物和情節的塑造上的想象和虛構，可以看作是通過對想象的合理運用，對歷史真相的一種補充和還原，這在《史記：侯爵家族》中尤為突出。
縱觀《史記：侯爵家族》，整篇文章充滿了傳說這些情節中有許多是虛構的和虛構的，但無論是對歷史事件的刻畫和敘述，似乎都更加相輔相成，恰到好處。
作者的開篇劇情突出了張良的勇敢，“年輕的張良國破了家，弟弟卻沒有下葬就死了，他找刺客狙擊秦皇的車沒有成功”突出了張亮的勇敢。
這個歷史事件是真實的，但有些敘述包含某些虛構和誇張的元素，例如“東見久留美君”。 Delux，因為鐵脊椎重一百二十磅“，這個細節值得商榷。
司馬遷沒有親眼看到那把錘子，所以他不知道它是否真的有一百二十斤的重量，也無法驗證蒼鈞君存在的真實性。
或許張良只是在百姓的大筆錢財中找了乙個強者與他一起刺殺秦始皇，但經過作者的藝術處理，這個情節才具有傳奇色彩，更能展現張良在國家和家庭崩潰後對秦國的非凡勇氣和怨恨。
雖然刺殺的結果是失敗，但這種只為了復仇而揮霍財富的行為，與他在後文中冷靜冷靜的謀略形成了鮮明的對比，使人物更加鮮明，讓讀者從更多角度探索人物的性格特徵。
這次事件所體現的張良的勇敢無畏，也得到了後世文人的讚揚和效仿。
比如李白在《郳源橋上的淮章子芳》中稱讚這種行為，認為他雖然沒能為韓報仇，但刺殺卻讓世界震動，這真是了不起的壯舉。
苧麻家族也說：“卵巢報仇韓，忠心耿耿的時期，是歷代英雄，所以傳記裡離奇的閃光，你遇到的人，你做的事情，大多介於可解之物和不可理解之間。 ”
五丞相韓氏終於被暴戾的秦國打到了滅亡的地步，張涼言不能氣，但為了刺殺秦始皇而傾注家族所有財富的舉動，在歷史上找不到幾個人。
所以，後世的傳說，文字中的一些劍客、劍客，或者是來去如風的和尚、道士的形象，都是以此為依據再加工而成的。
張亮刺殺失敗，心悸的秦帝“搜天下急盜”，只好隱居下邳，躲避世人，蟄伏。在此期間，發生了一起非常著名的“接機”事件。
作者用了相當長的篇幅來描述“城牆上老人”與張良交談三次，最後送出軍書的場景，並在後面的文中再次提到這個黃石公，說整整十三年後，高祖路過濟北這個地方，看到了山下的黃石， 於是他“拿了祠堂”。
這與老人捐贈這本書時說的“十三歲的孩子在濟北見我，古城山下的黃石就是我”相呼應，使張亮性格的神秘感瀰漫在整篇文章中。
韓兆奇說：“《史記：侯家》通篇有一種模糊而短暫的色彩，使張良具有神話和傳奇的性質。 “這個情節是如此強烈的主觀性，以至於你幾乎忘記了這是一本歷史書。
這是司馬遷的本意“：學者說沒有鬼神，但有事。 至於留在侯爵送書的老父親，也可以很奇怪！ 作者在刻畫這個情節的時候，同時加入了怪人、怪物、怪書等傳奇元素，以表明張良是神選之人，通過了眾神的考驗，才能夠幫助劉邦奪取天下。
雖然這個劇情中對張亮的語言描寫只有一句話，“跪著說'不'”，但卻能讓人一窺張亮性格的變化。
不因意外而驚慌失措，能無緣無故的從容面對侮辱行為，這正是張良從乙個莽撞的戰士到一代兵臣的轉變過程。
對張良為父親拿起《太公兵法》的過程的生動有趣的描寫，暗示司馬遷對張良性格變遷和思想變遷的敘述奠定了基礎。
作者對這個情節的巧妙安排，不僅讓我們清晰地看到張良的性格轉變和成長歷程，也讓人物有了神秘的色彩，更能展現張亮所尊重的道家思想。
張良跟隨劉邦之後，為劉邦制定了許多重要計畫，比如幫助劉邦率領少量兵力攻打咸陽，在劉邦痴迷於金錢和美貌的時候，告訴劉邦，如果他想統一天下，結束紛爭，登上至高無上的位置， 他不能覬覦眼前的微薄利潤。
作為劉邦的得力助手，他無時無刻不在發揮自己的才能。 其中，在著名的洪門宴上，張亮作為重要角色，不僅挽救了劉邦的事業，也挽救了劉邦的性命。
作者在鴻門宴的開頭敘述，項羽聽了小人的線人的話，想要對裴公下手，而此前得到張良恩惠的項伯私下聯絡了張亮，想要和張亮一起逃跑。
顯然，項伯為了報答自己過去的恩情，私下告訴了張良，但張良卻拒絕了，並說：“我派裴公去找韓王，現在是緊急情況，乙個人逃跑是不道德的。 ”
從這裡可以看出，張良對君主的忠心觀念，並沒有在危難時刻離開劉邦，而是將項波所說的話告訴了劉邦，為劉邦化解了危機。
張良把項伯介紹給劉邦，然後“裴公為壽喝酒結婚”。 這是他藉著項渤的口告訴項羽，劉邦不敢背叛項羽，雖然先攻咸陽的那個叫王，但劉邦只是僥倖，沒有當王的野心。
聽了項波的話，項羽打消了攻擊劉邦的念頭，讓他有機會轉身。
劉坤在《給陸琛的禮物》中寫道：白帝幸為叛逆，洪門賴六侯。 “賴”字巧妙地展現了張良的智慧和勇敢，也顯示了他在這場無形戰爭中的重要性。
這一集，張亮和項波的私密話只有他們兩人知道，筆者無從得知，應該由司馬遷根據鴻門宴會事件的發展和對人物自身性格的掌握來處理。
清朝學者周良公評論道：“我叫說這個號的人，不管有沒有，都應該是太史公筆來編造和傳達神靈。 ”
作者根據真實歷史事件的發展歷程，用自己的想象力用想象力進行處理，用寥寥幾句話塑造了乙個忠心耿耿的人。
二是為義犧牲生命的臣子形象，使人物有血有肉; 而緊張的氣氛恰到好處，為文紅門宴會的正式開幕鋪平了道路，讓我們不得不佩服。
張良幫助劉邦獲得天下之都關中之後，似乎有成功後退居的打算。
太史公曰：“留侯有病，就是道不吃糧食，獨門活不了一年多。 “不過咱們結合其他材料來看，張良真的是因為體弱多病，才想閉門造車修煉成仙嗎？
再看《漢初三俠》中的漢朝開國英雄和蕭何、韓信，他們要麼是加冕的國王，要麼是被拜為宰相的官員，只有張良拒絕了劉邦的賞賜，做了個小小的停留。
他說自己生病了，沒有出來，揚言要“拋棄天下大事，想從紅松子裡游泳”; 他還修煉了“道陰”和“辟穀”之術，被陸皇后逼迫不捨地開始吃飯等等，這些都表明他迅速撤退。
所以，張良在韓信被殺、蕭何入獄的時候，能夠安然無恙地閉關，而這種不求名利、退世的原則，與他所信奉的道家思想是分不開的。
正是因為作者精通人物分析，才把“道導致不吃糧食”這句話拋在一邊它不僅書寫了他冷漠的人生觀和名利觀，也符合他崇尚和鄙視“功利主義”的道家思想。
後來，文章再次提到張亮的“辟穀”行為。 他說自己“以三寸舌為皇師，封萬戶，封侯”，已經領悟到人生的價值和理想，所以要修道成仙不吃。
此時，漢代先祖劉邦去世，魯皇后掌權排異，張良說的其實是怕傷自己，於是再次表明自己無意上朝廷，只想隱居。 假裝修仙的舉動，其實是為了避麻煩，這恰恰是他的聰明才智。
作者巧妙地運用“辟穀”、“修仙”等行為，展現了人物不爭名避災的性格特徵，與上述虛構情節的傳奇色彩十分契合，貫穿人物，展現了作者刻畫人物的極高技巧。
此外，司馬遷還記錄了張良向當時還是太子的魯皇后和惠帝出謀劃策，要求“上山四豪”出山，以穩定太子地位的情節。
作者細緻地刻畫了他們四人的形象：“他們都八十多歲了，眉毛亮麗，衣著得體”，並說他們為了道德而躲在山里，沒有成為韓禪的隱士。
至於這四個人是否真的是上山四豪，我們就不得而知了，王守仁懷疑陪同太子的人並不是真正的四豪，但張亮等人卻發現了乙個白眉老者，而魏琦打扮是為了欺騙高帝。 司馬光也認為，這是作者對奇人奇事的推崇，不該當成史實。
這個情節和《上山四豪》被寫進了《史記：柳侯家族》。這可以體現出張良作為謀士的謀略能力，當高祖幾次想要改變怡親王的皇位時，他只用了四個人就保住了太子岌岌可危的地位。
這也從側面透露出，張良對漢代老祖劉邦的了解是很平易近人的，他知道劉邦是乙個“狡猾的兔子死了，走狗做飯”的人，雖然曾經是他最重要的謀士，但畢竟只是乙個朝臣，他可以一起打天下， 但他不能分享結果。
作者有這個中風，很好地暗示了接下來的隱居和山谷行為，說明他做出這個選擇是為了避免災難。
在刻畫人物的過程中，司馬遷不僅運用了“互見”等手法，還“想見別人”，加入自己對人物的想象和虛構，使人物鮮明突出。
這種虛構與後世的虛構不同，錢鐘書先生澄清了這一觀點：“史學家敘述真實的人和事實，每次都要了解人情，懸疑情況，設局，專心致志，思考，從而弄清楚， 這是合理的。 ”
他強調，**的虛構與歷史傳記的虛構有一些共同之處，但不能相提並論，因為歷史傳記的虛構需要在合理的範圍內加入自己的主觀判斷。
在編纂傳記的過程中加入一些謠言和合理的虛構想象，可以彌補史料的不足，謠言本身就有歷史事實的成分，不是毫無根據的猜測和肆意虛構。
為了保證敘事情節的完整性、人物的豐滿性和傳記內容的精彩，在《史記》中運用想象和虛構是不可避免的。
《史記：侯爵家族》中對張良歷史事件的虛構和想象，對於張良這個角色的刻畫是不可或缺的，它以補充和裝飾的方式將零散的情節連線起來，同時保證了歷史事件敘事的完整性，也讓我們看到了張亮從乙個勇敢魯莽的復仇者成長為乙個謀略和觀察的智者的全過程在世界上。