歷史沒有真相？

“歷史沒有真相，只剩下乙個真相”，這是馬衛度的一句名言。

純粹從字面上看，這句話似乎有點歷史虛無主義，但如果真的從虛無主義來理解，我認為它歪曲了馬先生的意思。

歷史沒有真相？ 會不會是薛丁格的貓？

我想談這個話題，不是為了有真相，但我發現很多人都喜歡說“歷史沒有真相”，當然還有一句話可能流傳得更廣——“歷史是乙個可以打扮的小女孩”。

當我第一次接觸到這些說法時，我並沒有感覺到任何異常，但我覺得有些道理，否則就不會有汙穢歷史這個詞了。

然而，我越聽越覺得說話者話語背後的概念，我就越反感。

引用的人一般只說了前半句，而後半句要表達的並不是“只有乙個道理”。 句子的前半部分被視為指導方針，句子的後半部分被丟棄，就好像它是一張紙一樣。

隱藏的句子後半部分被嫁接在一起——“歷史是由勝利者書寫的”。

馬衛度放下了槍。

我之所以不喜歡這些名言，與馬先生無關，而是因為他們所堅持的信條實際上是叢林法則。

如果歷史沒有真相，當然就留給後人去判斷（胡說八道）和說（胡說八道），如何利己，當然是非不復存在，唯一剩下的就是乙個職位。

堅信“歷史是勝利者書寫”的人必須堅強，堅強的人必須強調服從權威，匍匐在權力的腳下。

在我看來，喜歡談論“歷史沒有真相”的人很可能是社會主義者、立場的先驅和權力的支持者。

邏輯鏈是環環相扣的，有什麼樣的世界觀，什麼樣的人生觀，這三種觀點會直接體現在人們處理事情的方式上。 這三種觀點不重合，道則不同。

馬衛度先生是文物鑑賞家，他的作品本身就依賴於歷史，歷史不太可能被湮滅。 根據我的理解，他想要表達的意思恰恰在句子的後半部分，學會獨立思考才是最重要的。

歷史是有道理的。