在複雜的國際政治棋局中，美國一直是不容忽視的強勢棋手。 憑藉其經濟和軍事實力，美國擁有全球布局，形成了龐大的盟友網路。 然而，隨著時間的流逝和國際形勢的變化，美國對盟國的態度也表現出一定程度的多變性和實用性。 特別是，當盟國不再符合美國的戰略利益時，美國的支援往往會發生重大變化，這在烏克蘭危機中尤為明顯。
美國外交政策的核心可以概括為實用主義。 這一戰略的基本原則是基於國家利益的最大化，而不是基於道德或原則上的遵守。 在冷戰期間，美國與蘇聯的對抗促使它在全球範圍內尋找和支援盟友，以遏制共產主義的擴張。 然而，冷戰結束以來，美國並沒有從戰略對抗轉向建設性的全球合作，而是更多地體現在利用其全球影響力來維護和擴大自身利益。
美國對盟國的支援通常是有條件的，這在歷史上很常見。 從越南戰爭期間的南越南**，到冷戰結束後的阿富汗和伊拉克，再到今天的烏克蘭，美國對這些所謂盟友的支援始終基於他們為美國利益服務的能力。 一旦這些盟國不再為美國的戰略目標服務，或者維持這些目標的成本超過預期收益，美國往往會選擇撤回其支援，甚至以犧牲這些盟國為代價。
烏克蘭危機就是乙個很好的例子。 美國在危機中似乎對烏克蘭表現出高度的關注和支援，但這種支援背後的真正目的是利用烏克蘭作為棋子，以消耗俄羅斯的資源，俄羅斯與歐盟的關係，從而維護美國在歐洲的戰略利益。 在這個過程中，烏克蘭人民的福祉和烏克蘭國家的長遠發展並不是美國真正關心的問題。
美國發言人馬修·公尺勒面對記者關於美國支援烏克蘭的問題時，尷尬的處境無疑暴露了美國外交政策的雙重標準。 當被問及美國過去拋棄盟國的歷史時，公尺勒試圖將話題轉向北約盟國，但這並不能掩蓋美國對其非北約盟國的利益至上的態度。
美國的這種做法不僅損害了其被拋棄的盟友的利益，而且逐漸侵蝕了美國本身的信譽。 在國際舞台上，美國被視為乙個不可靠的夥伴，其承諾的可信度受到質疑。 這種情況對美國來說是乙個不利的發展，因為它削弱了美國在國際社會中的軟實力，並使其他國家在考慮與美國合作時更加謹慎。
美國的外交政策體現了其實用主義的本質，即在國際關係中追求自身利益最大化。 然而，這種以自我為中心的戰略忽視了長期聯盟的重要性和穩定的國際合作的價值。 美國需要重新思考其外交政策的方向，並在不犧牲盟國信任和支援的情況下找到維護其全球利益的平衡點。 否則，美國可能會面臨日益嚴重的國際孤立，這對於乙個依賴全球網路來維持其超級大國地位的國家來說是乙個巨大的風險。