你說這件事不打擾。 王芳在網上買了四盒辣小龍蝦給家人過年，但快遞員卻因為手機號碼錯誤被誤認，被別人吃掉了。 人家根本就不補償，真是無淚！
春節前夕，王芳注意到網上流行一種預加工小龍蝦，辣味和蒜味兼備，在家也能吃，稍微加熱一下。 王芳粗略計算了一下，春節期間，他一家六口人聚在一起，再加上侄子侄子過節肯定會來探望，畢竟一年來幾次都來不了，一定要招待一下。 她知道這群孩子對餐桌的共同喜好——辣小龍蝦。 於是，王芳果斷下單，買了4盒，每箱4盒。
然而，期待已久的快遞還沒有到，已經快到除夕了。 購買時，王芳特意向商家詢問了發貨時間，商家保證最遲3天內發貨。 沒想到現在已經過去了6天。 王芳在網上查詢了物流資訊，卻發現系統顯示快遞已經簽收。 這是怎麼回事？ 我知道我還沒有收到嗎？ 經過仔細檢查，原來她在填寫手機號碼時不小心弄錯了，原來尾號是5315，但她填的是5345。
王芳所在的小區裡有個快遞站，大家習慣了自己取快遞，也就是說，誤取她快遞的人很可能是附近的居民。 於是，王芳去郵局打聽，得知前些日子確實有人來取四箱貨，是乙個五十多歲的女人，戴著帽子，戴著口罩，當時已經很晚了，工作人員看不清她的臉。 王芳決定打錯手機號碼，以了解詳情。
王芳交代原因後，對方回應說自己當時情況不清楚，特意打電話給**商家核實，商家確認是王芳的貨，讓她放心吃。 王芳的想法很簡單，既然不是你的事，就應該歸還。 然而，這位女士說，小龍蝦不可能歸還，因為小龍蝦已經被他們的家人吃掉了。 王芳聞言頓時有些生氣，你怎麼能隨便吃不屬於你的東西？ 但對方解釋說，她曾多次打電話**確認，但無法確定寄件人的身份，那種食物不應該長時間留著。 這讓王芳覺得挺無語的，她覺得對方既然吃了她買的小龍蝦，至少應該賠償一下她的經濟損失，也就是買小龍蝦花的1680塊錢。
不過，該女子對賠償有自己的宣告，她說她對小龍蝦過敏，根本不會花1680元買小龍蝦，所以王芳的賠償要求對她來說就像是被強迫消費，所以她堅決拒絕賠償。 遇到這樣的情況，王芳實在是無語了。 對方不願意退貨，拒絕賠償，甚至不願意親自出來見面洽談。 目前，王芳表示，驛站正在協助協調此事，如果溝通無果，她不排除先報。 至於法律將如何審判這一事件？
在法律層面上，我們可以想象類似的情況：李女士（而不是王芳）完全有法律依據向她的鄰居張阿姨（而不是王阿姨）要求賠償。 參照中國民法典第987條的有關規定，受益人明知或者應當知道沒有合法依據取得利益的，受害人有權依法要求其返還所得並賠償損失。 本案中，雖然張阿姨提到自己接到了快遞通知，並得到了商家的確認，然後才提貨吃了那批龍蝦，但她應該對自己是否真的購買了龍蝦有乙個清楚的認識。 因此，當李女士作為龍蝦的實際購買者出庭，並指出龍蝦已被張阿姨食用時，張阿姨的行為構成不當得利，應依法承擔相應的賠償責任。
關於具體賠償金額的定義，《民法典》第1184條提供了指導。 當涉及到財產損失時，它們通常是根據損失時的市場價值或其他合理的評估來計算的。 李女士聲稱龍蝦已經被吃掉，張阿姨應該支付購買龍蝦的實際費用，這在法律上是站得住腳的，也是常識。
此外，《民法典》第1173條強調權利責任對等原則，如果被侵權方在同一損害發生或擴大的過程中有過錯，可以適當減輕侵權人的責任。 本案中，李女士有過錯，因為在網上購物過程中，疏忽填寫了錯誤的手機號碼，導致送貨被錯誤簽收。 因此，在計算賠償金額時，李女士需要承擔與其過錯相對應的責任，這可能會減少張阿姨的部分賠償責任。
您對此有何看法？ 你認為多少是合適的？ 請留言分享討論。
法律提示]本文的情節和圖片均來自網路資源，旨在傳達法律知識，沒有低俗和不良的誘導。如在實際案件中出現版權糾紛或人格侵權問題，請及時反饋，我們將迅速刪除相關材料。 本文根據真實事件改編！