農村宅基地建設自建成以來已完成產權設立，了解權益
在我國，宅基地基礎上建造的房屋的所有權是否已經完全確定，是乙個值得研究的問題。 我國《物權法》第九條要求，不動產權的設立就是不動產權的設立，但對於宅基地使用權，有效條件不在於登記，而在於依法建成建設、拆遷等事實活動才能成立。 自竣工之日起，本案涉案土地上的住宅所有權已完全確定。
確定公民權利。
從我國現行的土地制度和土地使用權的公益性質來看，被徵收土地的土地和被徵收土地的補償費屬於夫妻雙方的財產。 民生小額貸款公司關於孫克森向孫廣生借用房產的陳述，結合現行相關法律法規的規定，與事實不符。
關於法院對民事權利的審判和判決。
在針對張曉華提起的“外人異議”訴訟中，張曉華是否享有民事權利是迴避的問題。 根據《最高人民法院關於申請的解釋》的有關規定，張曉華不僅可以請求離婚，還可以請求單獨請求確定其在案件中的權益。 民生小額貸款公司主張張曉華在執行異議訴訟中不能分割，是不正確的。
關於起訴和訴訟程式。
張曉華主張原告的資格與原告的資格不一致，以及一、二審判決是否超出張曉華的訴訟請求範圍，應在庭審中予以說明。 本案雖然存在一些程式瑕疵，但不會對案件的實質判決產生任何影響，因此沒有必要重新審理。
訊問意見。 本案中，雙方的爭議實質上是關於農村集體土地住房權的認定。 根據《物權法》第九條的規定，不動產權的設立必須以不動產登記為準，但就農村住宅用地而言，其生效的條件不是登記，而是依法建設、拆遷等實際活動的完成才能生效。 因此，在我國，農村住房的所有權在農村住房建設完成後才能真正實現。
在本案中，孫克森在自己的一塊土地上蓋了一棟房子，現在房子就建好了。 根據上述規定，該物業歸Sunkerson所有。 至於有沒有合法的建設，應該算是合法的建設，因為它已經建成了。 民生小額貸款公司聲稱孫克森向孫廣生捐贈房產是站不住腳的。
在農村，土地所有權是一種“福利”，所以只要婚姻存在，“土地”上的“土地”和“房子”就是“共同財產”。 有證據表明，孫可森和孫廣生在婚姻生活中是一起建立的。 因此，房子應該是夫妻的共同財產。
總之，按照《物權法》等相關法律法規的有關規定，房屋應當屬於夫妻共同財產。 關於徵地後的補償問題，既然徵地的原因是因為土地上的房子，應該是夫妻共同財產。 據此，法院判決賠償責任由民生小額貸款公司承擔，由孫克森、孫廣生共同承擔。
張曉華由第三方提交的申請應予確認。 根據《最高人民法院關於申請的解釋》的有關規定，第三人在執行異議訴訟中有權請求確認其權益。 據此，張曉華在執行異議申請中主張的財產分配合法有效。 民生小額貸款公司關於張曉華在訴訟中不能分割的說法是不正確的。
就本案的訴訟請求和程式而言，雖然張曉華在本案中提出的訴訟請求與原告的訴訟請求不一致，且一、二審判決是否超出了張曉華的訴訟請求範圍，但對本案的實質裁判不產生任何影響。 該規定雖然存在一些程式性缺陷，但不符合提起訴訟的條件，因此不需要排練。
據此，根據有關規定，結合案件具體事實，高等法院最終裁定駁回開封民生小額貸款公司在“汴溪新區”再審請求。 該決定維持原判。