文字：馮海濤，圖：**彭。
關於繪畫，有人批評，有人贊同超越古人和老師的言論。 只是兩者都相當極端，也可以說對這個問題的理解有點狹隘。 繪畫不是一種技術產品，而是一種文化的記錄，一種文化的傳播，個人思想的折射，對天地人的詮釋。 這些都不好用高低來判斷，因為它們都是屬於百家爭鳴的意見表達。 在歷史的長河中，只有大眾和小眾的認知，而沒有高低。只不過，在你所處的時代，你會因為大眾和少數而被世界分成高低。至於跨時代的評價，更是無可比擬，因為每個時代的文化和政治都大不相同，更何況道德、倫理等在不同時代的人心中有著不同的尺度，在繪畫時也會有不同的美感表達和分歧。 如果用你現在的認知、文化理解、政治因素來評價你老師和古人的水平，你只能說說這些話的人是沒受過教育的！
繪畫應該分為業力的老師和講道的老師，老師可以是他的發起者，也可以是他技巧的發起者。 這位大師深諳繪畫藝術和繪畫原理，但還沒有達到蛻變的境界。 因此，他教授繪畫的技巧和原理，但無法教授繪畫的方式。 傳教士的老師教他成為畫家的方法，教他繪畫的方法。 這條路不是對技法的解釋，不是對繪畫基本原理的教導，而是對繪畫的研究，對心靈的研究，對法律的研究。 古師、古人也是向古人學習、學習的方式，而不是技術水平。 所以，超越古人和老師的話，一定是謬論。 但是，如果它是乙個自成一體的法律，它可以是正當的，是可以被開啟的。 從這個意義上說，毫不誇張地說，他的成就超過了他的啟蒙事業。 但是，既然老師是老師，他就必須尊重他。 因此，說他超越了他的老師是很不恰當的。
尊師應該是一種美德，不管自己的成就有多高或多低，都不能說自己能超越老師，超越聖賢。 即使其他人在評論，他們也不能這樣說。 至於道的層次，沒有標準的劃分，所有的道都可以是合法的，成為法則的方式也是建立在當時文化和政治的主流之上的。 所以，不在同一時期的人，也不應該狂妄自大，即使是同時在道的人，也應該有模式，有道的思想，不要打壓非主流的方式。 也許三五年後，主流會被取代，方向的改變會是真實的。
開始計畫我的 2024 年