給我弟弟補課也違法？大二弟弟給弟弟習，卻被吐槽“帶薪補課”。
撫養孩子從嬰兒期到大學畢業的過程充滿了艱辛，父母為此付出了很多努力。 然而，在當代社會，父母善於最大限度地利用資源。 一旦孩子成長為獨立的個體，他們為家庭做出貢獻是很自然的。
眾所周知，由於雙減政策的實施，補課機構紛紛關閉，讓很多家長很難為孩子找到學習習家教的地方。 唯一的生存方式是通過一對一的輔導，對於普通家庭來說，這通常是昂貴且負擔不起的。
於是，家裡有兩個孩子的父母，而老大已經是大學生了，於是萌生了乙個主意，讓老大幫老二上補課，這樣最大限度地利用家庭資源。 畢竟，大學生回家過節總是有空閒時間的。
但是，讓大學生為自己的家人補習並非沒有風險。 因為不是每個人都認為它是合規的，所以一旦引起心理不平衡的人的注意，它就很可能被報告。
把習交給自己的兄弟也可能是非法的一位輔導弟弟做作業的大二弟弟，原因無言以對。
讓大學生輔導家人不僅僅是乙個想法，家長們已經在這個寒假付諸實踐。 雖然過程和諧，效果良好，但遺憾的是，還沒來得及完成就被報告了。
王女士有兩個兒子，大兒子上大學二年級，小兒子剛上初中一年級。 高中考改道後，小兒子面對的高中習更加困難，王女士一直擔心小兒子的學習成績。 不過，由於寒暑假不允許補課，王女士想出了乙個巧妙的辦法，讓大兒子補上小兒子的習。
大兒子高考成績優異，理科水平突出。 雖然他已經高中畢業兩年了，但是在教初中生方面卻表現出色，畢竟他是一家人，互相幫助是可以理解的。 而且，對於這個家庭來說，既然有這種資源可供他們使用，為什麼不呢？而且，對於王女士來說，只要能取得一些成績，就值得花點心思。
為了激發大兒子的積極性，王女士制定了乙個班60元的工資。 這種激勵策略奏效了，長子立即被激勵到習。 在家度假時能夠賺到一些零花錢，對年輕人來說無疑是一大吸引力。 於是，哥哥當了老師，弟弟是他的學生。
王女士**看著大兒子和小兒子一起學習習的場景，心裡感到無比溫暖。 她興奮地拍下了這一刻，並計畫在社交媒體上分享**。 然而，出乎意料的是，此舉引來了一些“好心人”的質疑和舉報。
舉報的原因是指責該弟兄進行了“帶薪補課”。 對於舉報人來說，只要收取費用，就相當於一對一輔導，這算是違反了雙減政策的要求。
有網友對此發表了看法：“按照這個邏輯，廚師不可能為自己的家人做飯嗎？”
本來一家人和睦相處，弟弟學業進步，哥哥也為自己賺了一些零花錢。 大學生可以在家找點事做，這樣既可以減輕家庭壓力，又能提高自己的能力。 這一切看似美好，卻因為外界的報道而變得撲朔迷離。 王女士和正在上大學的兒子感到無助。
這不是第一次發生這種荒謬的情況。 以前，一位在職老師輔導孩子的作業，結果被其他學生的家長舉報。 原因是他們覺得在職教師不能補課，這對他們的孩子不公平。
對此，一位網友深有感觸地說：“老師輔導不了孩子的作業，哥哥補不上弟弟的習醫生再也見不到家人了？”
總的來說，這樣的人腦迴路令人費解。 網友紛紛發表意見，認為這種行為源於心理失衡。 由於自己的焦慮，補課不了的煩惱，看到別人因為家庭資源而得到幫助的嫉妒，他們只能通過舉報來發洩自己的情緒。
這樣的人真的不清楚這是否違規嗎？其實他們知道，只是想混淆是非，一概而論。 事實上，這很可能是因為他們找不到發洩對孩子教育的焦慮的出口。
分析：哥哥是否為弟弟提供有償輔導服務？網友們覺得舉報的人太干涉了，畢竟哥哥沒有給別人補課，也不是在職老師。 這怎麼能算是付費補課？個人有沒有這樣的資源是他們的私事，外人無權干涉。
在關於非法補課的相關規定中，並不明確是否可以為自己的兄弟提供補課，但在之前的一些地區，有一條規定提到“幫助親戚子女無償補課的，將被視為有償補課”。
這意味著，在職教師不得對親屬子女的補習服務收取費用，學生人數不能超過五人，並且還必須舉報，否則將被視為違規。
從這個角度來看，哥哥有幸在輔導自己的弟弟，如果他給表弟提供服務，情況可能會有所不同。 然而，這位哥哥只是一名大學生，無權追究另一名大學生的責任。
有些家長對補課問題過於敏感，一有風聲就產生很多聯想。 家長們對補課的問題要理性，有條件就去執行，沒有條件就不要勉強自己。
而且，補課不是隨便需要的，所以沒有補課就不能繼續學習嗎？家長需要調整心態，才能為孩子創造良好的學習和習環境。
今日話題：你怎麼看哥哥給哥哥補課被舉報的報道？
以上內容資訊**為網路，本文作者無意針對或影射任何真實的國家、政治制度、組織、種族或個人。 以上內容並不意味著本文作者認同文章中的法律、規則、觀點、行為，並對相關資訊的真實性負責。 本文作者對上述任何或相關問題概不負責，也不承擔任何直接或間接的法律責任。