近日，德惠市人民法院依法適用簡易程式，公開審理了一起房屋買賣合同糾紛案件。
【簡要案情】。
2024年8月29日，潘某林與顧某輝簽訂《房屋買賣協議》，顧某輝在德惠市某小區購置潘某林的房屋，總價12萬元，顧某輝當日支付定金1萬元。 2024年9月3日，剩餘的11萬元一次性支付完畢，潘某林開具收據，將房屋交付給顧某輝，潘某林也按約定將房票轉入顧某輝名下。 房子交付後，顧某輝一直沒有裝修。
《房屋買賣協議》第四條規定：“本協議簽訂後，甲方違約的，甲方應向乙方支付雙倍違約金，乙方違約的，甲方不得退還定金。 第六條規定：“甲方應保證不存在建築物所有權糾紛、無經濟糾紛、無抵押擔保等，否則甲方應承擔一切後果和責任。 ”
2024年5月16日，顧某輝到達涉案房屋時，發現門上貼著逾期欠債通知書。 顧某輝按通知打電話，對方為銀行工作人員，被告知涉案樓房已於2024年5月被案外人張某春抵押，目前還相差1220000元未償還。
顧某輝為維護其合法權益，將潘某林起訴至德惠法院，要求解除合同、退還購買價款並支付違約金。
[判斷結果]。
經審理，法院認為，關於是否應終止《房屋買賣協議》的問題：顧某輝與潘某林簽署的《房屋買賣協議》是雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規的強制性規定，不違反公序良俗， 而《房屋買賣協議》合法有效。但根據相關法律法規，由於本案涉案房屋已被外來者抵押在銀行，《房屋買賣協議》的目的已無法實現，故顧某輝請求終止雙方簽訂的《房屋買賣協議》，潘某林同意終止， 本院予以支援。
關於是否應支付違約金問題：潘某林未能保證涉案房屋權屬不存在爭議，無抵押擔保，屬於違約行為，應承擔違約責任，故顧某輝要求賠償1萬元的違約金應予支援。
綜上所述，根據相關法律法規，作出以下判決：1、解除顧某輝、潘某林簽訂的《房屋買賣協議》;2、潘某林在判決生效後三日內向顧某輝返還12萬元;3、潘某林在判決生效後三日內向顧某輝支付違約金1萬元。
作者：王新婷，趙爽。
責任編輯：褚輝。