基本案情
徐（男）和周（女）是夫妻，並於2024年9月生下兒子徐曉謀。 2024年5月，徐曉謀被醫院診斷為神經節細胞神經母細胞瘤，入院手術**，2024年6月出院。 出院後，徐某不顧孩子的病情堅持要求離婚，並同意周撫養徐曉謀。 離婚後，周四處就醫，經過多年的精心照料，徐曉謀如今**。 2024年，周再婚，2024年生下兒子，現任丈夫工作收入穩定，兩人與公婆同住。 徐某認為周已經再婚生了第二個兒子，經濟拮据，無暇顧及許曉謀，經濟條件優越，時間精力充裕，於是起訴法院，要求改變徐曉謀對他的贍養費。 在訴訟中，徐曉謀的繼父承諾夫妻倆會幸福生活，他和許曉謀相處得很好，他願意和周一起撫養徐曉謀。 徐曉謀說，他願意和繼父、母親和弟弟一起生活。 徐曉謀學校的老師也說，周平時關心徐曉謀的習。
評審結果
江寧經濟技術開發區人民法院經審理認為，在判斷是否有利於未成年人健康成長時，除物質條件外，還應當綜合考慮父母的思想、道德、情感因素、子女意願等因素。 徐曉謀被確診癌症後，徐某堅持選擇離婚，這不僅讓徐曉謀失去了原本有利於就醫的家庭環境，也讓周陷入了獨自撫養孩子的困境。 離婚後，周有勇氣承擔比普通單親媽媽更艱難的育兒責任，經過多年的悉心照顧和陪伴，徐曉謀成功了。 雖然周已經再婚生子，但再婚家庭成員關係融洽，經濟收入穩定，可以滿足徐曉謀正常生活、學習和習的需要。 周和徐曉謀攜手走過了人生最艱難的階段，形成了形影不離的母子關係，直接監護權不宜輕易改變，徐曉謀在訴訟中表達的繼續與周生活的願望應該得到尊重。 因此，判決駁回徐某的訴訟請求。 （以上案例**：江蘇省高階人民法院家庭糾紛典型案例）。
最佳視點
獲得撫養權是乙個複雜而敏感的問題，涉及許多因素，包括但不限於父母的年齡、性別、健康狀況、職業、經濟能力和生活條件，以及父母的教育理念和家庭環境。 在撫養權爭奪戰中，女性配偶往往因經濟實力、婚姻狀況等因素而處於不利地位。 因此，本文將從保護弱勢女性權益的角度出發，分析有關監護權認定的相關規定，以期為女性取得監護權提供一些參考和建議。
母親的作用對子女的發展很重要。 母親在孩子的成長過程中往往扮演著多重角色，包括照顧者、教育者、情感支持者等。 這不僅是因為女性通常更有責任感，還因為她們在撫養孩子方面具有獨特的優勢和作用。 因此，幼兒監護權的所有權也趨向於女性，不同年齡的兒童監護權歸屬標準不同，具體如下：
兩歲以下兒童：原則上都是由母親撫養的，如果出現不適合撫養的情況，父親可以撫養;
年滿兩歲但未滿八歲的兒童如果父母協商不成，法院應根據“子女最大利益”的原則確定監護權的歸屬;
年滿 8 歲的兒童：父母雙方有條件扶養時，應當充分尊重子女的意願，由子女決定撫養權的歸屬;
雖然法律在撫養幼兒方面給予女性一定程度的優先保護，但在審查子女的撫養權時，需要考慮的事項很多，法院不僅要權衡女性的天生優勢，還要權衡更多對子女成長有實際影響的因素， 如下：
、物質條件和情感需求：
在監護權案件中，物質條件是乙個重要的考慮因素。 然而，除了物質條件，情感需求也同樣重要。 父母的思想道德因素和子女的意願都是影響獲得監護權的重要因素。 在本案中，徐某和週是夫妻，共同育有一子許曉。 然而，孩子病重後，徐某選擇了離婚，放棄了撫養孩子的責任。 周勇敢地承擔起這個責任，經過多年的努力和照顧，他幫助孩子成功戰勝了疾病。 在這個過程中，周表現出了強烈的母愛和責任感。 她不僅為孩子提供物質支援，還為孩子提供精神上的安慰和陪伴。 雖然徐某在經濟條件上可能更有優勢，但他選擇在孩子最需要他的時候離開。
、孩子的願望和成長環境：
在監護權案件中，孩子的意願和環境是法院必須考慮的重要因素。 孩子的願望反映了他們的情感需求和發展需求，而他們成長的環境直接關係到孩子的身心健康和未來發展。在這種情況下，徐曉謀表示，他更願意和繼父、母親和弟弟住在一起，這無疑是乙個重要的考慮因素。 同時，學校老師還表示，周平時關心徐曉謀的習，這也是乙個積極的資訊。 法院在判決中綜合考慮了這些因素，認為周的再婚家庭關係和睦，經濟收入穩定，可以滿足徐某正常生活、學習和習的需要。
，父母的道德品質和行為習：
父母的道德品質和行為習也是法院考慮撫養權歸屬的重要因素之一。 法院會考慮父母是否有不良嗜好、是否有犯罪記錄等，確保孩子能與品德好、行為習的父母一起生活，更有利於孩子的發展。
編輯|閆立山.
設計|江繼濤.
審計|唐海峰.
免責宣告：
標註“文章**”的文字等內容為**文章，文章**來自不同原文**，並在文章末尾明確標明。 本文**僅用於傳達更多資訊，並不意味著我們認可其觀點或確認其真實性。 我們不對其完整性、準確性、及時性作出任何保證，也不對讀者在使用此處提供的任何資訊時可能產生的風險負責。
本文所有資訊和意見僅供溝通和參考，不應作為任何決策的直接依據。 如有引用，請註明出處，不得與本文觀點相牴觸，更不得歪曲本文觀點。 作者不能保證本文所表達的觀點是一成不變的，法律觀點在發表時以規則為準。