近日，一則北京大學副教授被保安跨欄追趕進入校園的新聞，引發廣泛關注和討論。 據報道，事件的起因是北京大學工學院副教授李志多次直接踩過閘機欄杆，繞過門禁系統進入校園，因為他認為門禁系統耽誤了師生的時間。 這一次，乙個不知李教授身份的保安看到他跨欄進入校園，開始在校園裡跑來跑去，騎車追趕，直到看到李教授的工作證才停下來。 這一荒誕可笑的追逐場面不僅引發了笑聲，也引發了不少同學對門禁系統的質疑和反思。
根據李教授的文章，北大門口的門禁系統需要通過人臉識別才能讓師生出入，雖然系統的識別只需要十多秒，但在高峰期，校門口還是會排長隊， 這嚴重耽誤了時間。還有一些教職員工因為沒有面部識別許可權而需要出示工作卡，這增加了不必要的鏈結。 為了避免浪費時間，李教授選擇繞過門禁系統，跨過障礙直接進入校園。 然而，跨欄事件卻被保安追趕和阻擋，給李教授的出入帶來了麻煩。
李教授的跨欄事件在網路上引發了熱議，甚至蔓延到了北京大學的競爭對手清華大學。 一位清華大學教授在帖子中說，他從北京大學的一位大師那裡了解到，北京大學的門禁系統已經進行了一些調整。 據悉，如果北大老師開車進校，將不再需要刷臉;走出學校時，您不再需要刷臉。 但走進學校仍然需要面部識別。 這些變化表明，北京大學的門禁系統已經放寬了教師的門禁系統，減少了部分師生的等待時間。 變化不大，但總比沒有變化好，這是乙個積極的訊號。 同時，清華教授強調，希望北大以自由、開放、包容、領先的氛圍為校園特色，不要關得太近。
然而，關於大學校園是否應該關閉的爭論一直在進行。 有觀點認為，大學校園的開放可以為學生提供更自由的學習環境，鼓勵不同領域的交流與合作。 他們認為，過度封閉的校園會限制學生的發展和創新。 然而，另一方面，也有人認為大學校園的封閉式管理是必要和合理的。 他們認為，關閉可以確保學生的安全，保護學習氛圍，減少外來者對學生的干擾和影響。 畢竟，大學校園是學生求知的聖地，應該有一定的管理規範。
校園關閉的好處是顯而易見的。 首先，對於學生來說，封閉式管理可以提供乙個相對安全、私密的學習環境，減少外界的騷擾。 其次，封閉式管理可以降低學校的安全風險，防止一些不法分子進入校園進行惡意活動。 此外，校園停課也能得到有效管理**，保護學生的人身私隱和學習秩序，讓學生更專注於學習。
然而，封閉式管理並非完全沒有缺點。 首先，關閉給學生帶來了一定的不便，尤其是對於進出校園的學生來說，每次都需要刷臉。 其次，封鎖可能會限制學生的社交和交流機會，使學生難以感受到多元文化。 此外，由於封閉的門禁系統，一些外部專家學者也將受到限制進入校園進行學術交流與合作。
回顧整個北大副教授跨欄事件，我們可以看到，大學校園門禁管理問題引發了廣泛的思考和討論。 無論是封閉式管理還是開放式管理，都有利有弊。 作為學生，我們也應該思考大學校園的封閉性和開放性，探索如何在確保學生安全和學習環境的同時，提供更自由、更開放、更有活力的校園空間。
就我個人而言，我認為大學校園應該比以往任何時候都更加開放和封閉。 封閉式管理可以保證學生安全，學術氛圍不受干擾，而開放式管理可以提供更多的社交和協作機會，促進學生的全面發展。 同時，門禁系統也可以不斷優化和完善，減少不必要的等待和冗餘環節，提高系統的識別速度和準確性。
最後，希望每個大學校園都能找到適合自己的管理方式，確保學生的安全和學習氛圍，提供乙個開放、自由、多元的校園環境，讓每個學生都能茁壯成長，追求自己的夢想和目標。