我們這些在最初幾場戰鬥中贏得了孩子們的“威望”，也掌握了判斷是非和判斷的“權力”。 如果孩子之間發生爭執，他們會來找我們處理。 這時，為了避免被欺負，一些“聰明”的孩子會把他們從家裡帶來的美味食物或小玩具送給我們玩幾天，條件是要求我們“保護”他們幾天。 根據他們傳送的東西的“價值”，我們判斷他們被“保護”的天數，從一天到一周不等，然後雙方達成口頭協議。
我們得到好處後，將遵守這一“規矩”，盡職盡責地履行“保護”責任。 如果有人想毆打乙個孩子，他會突然說：“誰'關心'我！他所說的“控制”，是指被任何人“保護”。 男人通常會停下來。 如果那個護法比自己打的好，那是因為他不敢，或者他賣人情給對方乙個面子。 每個人都有自己的勢力範圍，他們通常平淡無奇。 現在想來，這是典型的孫悟空原理。 從人類社會性的角度來看，就是“梁山法”，是小“**”的本質。 但是“白人社會”呢？
趙老師肯定會聽到我們每天的打架、殺戮、殺戮，但我想她未必能真正了解事情的全部和真相，比如她可能不知道其他孩子會主動向我們“交保護費”，對孩子的心理洞察是需要專業學習和實踐的習。 我當然不指望上世紀80年代初到中期，還有我18歲的老師，他沒有受過專業訓練。 但是我們的趙老師肯定對我們的這種行為很生氣，但似乎沒有辦法處理，也無能為力。 最後，她將矛頭指向了老闆趙立國。 她告誡他不要調皮，要“老老實聽話”，但趙立國並不在意。
記得那年夏天午休，趙立國躺在教室的地板上，老師說他不聽，老師用高跟鞋的前部輕輕踩著他的小腿，目的是“懲罰”或“警告”他，但趙立國卻“咯咯笑”了起來。 老師一看，又加大了一點力氣，又踩了上去，趙立國還在笑。 老師一看到他還在笑，果然是狠狠地踩了一腳，這一次趙立國停止了笑，感覺到疼痛，直接哭了起來。 其實這並不是我好心的老師的本意，她一看到，就知道自己用力過猛了，心裡很後悔，一時間不知所措。
幼兒園有幾天，上課時，有的孩子會舉手告訴老師想上廁所，但老師不同意。 我懷疑老師可能以為孩子們，尤其是男生，是故意調皮搗蛋，打著上廁所的幌子想出去玩，所以不准他們進去。 其實不是這樣，但是當孩子這麼說的時候，他們確實有上廁所的需要，而且他們沒有說謊。
有一次，我以前的塔莊同學趙春東喊著給老師報到，說要放手了。 而老師一直不同意，後來就忘了，所以趙春東只好一直抱著。 正好那天趙春東的胯部張開了，露出乙個小**，他別無選擇，就坐在小板凳上，上課時直接在地上撒尿。 下課時，老師看到小板凳和泥地上有一灘水，明白自己是真的想尿尿。 但是，我的幼兒園老師基本上尊重自然規律和人體生理學，同意孩子們的基本需求。 因此，這一事件只能算是小插曲，可以忽略不計。 我們真正苦惱的是我們在小學一年級和二年級遇到的老師。