珠海律師、珠海法律顧問、珠海律師事務所、京石律師事務所、珠海京師律師事務所]。
作者：馮建波，北京京石（重慶）律師事務所律師。
本文由京石（重慶）律師事務所律師原創，僅代表作者本人觀點。
普通破產債權確認糾紛裁判規則
破產法通過法律手段在市場主體中實行優勝劣汰，對促進社會經濟整體發展、優化營商環境具有積極的現實意義同時，基於債權債務人的雙重保護，一些市場主體通過破產程式重生，也是社會財富再分配的一種方式和途徑。
在破產程式中，債權人需要依法向管理人申報債權，經管理人審查、審查、確認後予以公示，最後根據債權的性質和債務人的資產狀況得到公平補償。 但是，並非每一項債權都會得到管理人的確認，因此在承認破產債權方面存在爭議。
裁判規則1：不合格的承包人不享有工程款優先獲得補償的權利。
引用：甘肅省高階人民法院（2022）甘民中第516號 譚亞平、張掖華美新能源*** 在確認普通破產債權糾紛二審民事判決中，關於譚亞平是否對涉案專案享有優先受償權問題， 法院認為，雖然譚亞平與華美公司之間的工程款金額經人民法院生效調解文書確認，且雙方當事人就工程價款優先權獲得補償權達成約定，但建設工程價款主張與建設工程價款優先權獲得補償權是兩種不同的權利， 而且只要有建設工程價格，就享有建設工程價款的優先權，就不是自然而然的。根據《中華人民共和國建設法》第二十二條的規定，“建設工程招標授予的，承包人應當依法將建設專案授予中標的承包人。 建設工程直接承包的，承包人應當將建設工程承包給具有相應資質的承包人“和《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋〔2004〕14號，以下簡稱”2024年解釋“）第一條 有下列情形之一的： 根據《合同法》第五十二條第（五）項的規定，建設工程合同應當認定為無效：（一）承包人未取得建築業企業資質或者超過資質等級的;（二）無資質的實際建造人借用有資質的施工企業名稱的;（3）建設專案必須投標但未進行招標或中標無效“，譚亞平與華美公司簽訂的建設合同、專案變更簽證通知書、專案合同協議均為無效合同。 根據2024年《解釋》第一條、第四條、第二十五條、第二十六條的規定，無效建設工程合同中的承包人稱為實際施工單位。 所謂實際建設者，是指在發現建設工程的施工合同無效後，實施工程施工的人。 2024年《解釋》第二十六條是以保障建築工人勞動報酬實現為依據，突破了合同相對性原則，賦予了實際承包人直接起訴發包人的權利。 因此，法律規定，只有合法承包人才享有優先獲得建設工程價款補償的權利。 雖然譚亞平與中煤公司簽訂了施工合同，並聲稱其基於承包人身份享有優先獲得賠償的權利，但如上所述，譚亞平並非建築法背景下的合法承包人，專案建設中的工程施工安全和質量與社會公共利益關係很大， 因此，如果賦予不具備資質的承包人與合法承包人同等的權利，顯然與立法的初衷不符，會導致建築市場混亂，影響建築市場健康有序發展和建設工程質量。 對國家和人民的生命財產安全構成威脅的。因此，譚亞平不具備主張優先權獲得建設工程價款補償的主體身份，其主張不能成立，本院不予支援。
裁判規則2：受讓人的合法債權應當在向管理人申報時予以確認。
引用：新疆維吾爾自治區高階人民法院（2023）新民終90號，中國22中冶集團***劉洋洋等在普通破產債權確認糾紛二審民事判決中，就劉洋洋是否對三山水泥公司享有債權問題。 二審法院認為，河南省高階人民法院（2017）餘民初469號和鄭州市中級人民法院（2017）餘民初394號民事判決已經確認了劉洋洋對三山水泥公司的訴訟請求。 兩案判決生效後，判決認定的債務人未完全履行生效判決確認的債務，因此劉洋洋對三山水泥公司的合法債權並未完全消滅。 同時，《中華人民共和國民法典》第五百四十五條、第五百四十六條規定，債權人可以將債權的全部或者部分轉讓給第三人，債權人未通知債務人而轉讓債權的，轉讓不具有對抗債務人的效力。 本案中，三山水泥公司原債權人財通公司將其債權轉讓給劉洋洋，並書面通知三山水泥公司，因此財通公司將其對三山水泥公司的債權轉讓給劉洋洋，劉洋洋符合上述法律規定，劉洋洋據此向三山水泥公司宣告債權並予以確認。 22中冶公司未能提供足以推翻上述生效判決認定事實的相關證據，也不能證明劉洋洋對三山水泥公司的上述債權已經完全消滅，故認為劉洋洋主張對三山水泥公司不存在真實有效的債權，沒有事實和法律依據，不予支援。
裁判規則3：未為履約保證金設立專戶的，債權人無權提取履約保證金。
引用：中華人民共和國最高人民法院（2022）zui gao fa min zai No. 55 歐陽厚金、林榮高等.最高人民法院在歐陽厚金等人確認普通破產債權糾紛民事再審民事判決書中認為，《破產法》第三十八條規定：“人民法院受理破產申請後，債務人占有的不屬於債務人的財產，可以由財產權利人通過管理人收回。 “由此可見，債權人行使收回權的前提是其對相應財產擁有所有權，但該財產歸債務人所有。 金錢作為一般的事物類別，如果沒有具體說明，就應該服從“占有即占有”的原則。 還有必要審查是否可以通過設立特別賬戶或其他手段將“保證金”與所擁有的其他貨幣有實質性的區別。 雖然本案涉及的《經營管理合同》約定：“乙方必須向甲方繳納風險保證金，由雙方共同監督，並返還至乙方指定賬戶......在合同期滿後一周內一次性支付。然而，在雙方實際履約時，歐陽厚金通過銀行轉賬、現金支付等方式，分批向河邊煤礦支付了定金404.9萬元。 雙方沒有為這筆錢設立專戶，也沒有共同監管這筆錢，這筆錢後來被河邊煤礦使用。 涉案的404.9萬元雖然被稱為保證金，但與河邊煤礦的其他資金沒有區別，即沒有具體說明。 因此，河邊煤礦在收到這筆錢後，將這筆錢的所有權交給了它，而不是代表它保管。 目前河邊煤礦已進入破產程式，歐陽厚金等主張追償涉案404.9萬元的權利缺乏事實和法律依據，本院不予支援。
律師觀點
普通破產債權確認糾紛，是指債務人、債權人對管理人編制的債權表中記載的債權有異議，請求管理人更正，管理人不予更正的，向人民法院提起民事糾紛，請求確認債權。
北京京石（重慶）律師事務所律師馮建波認為，在普通破產債權確認糾紛中，關於建設工程價款的優先清償權，建設工程價款的優先受償權是法定優先權，立法的初衷是通過保護承包人的建設工程價款債權，確保建築工人的工資權益得以實現。 但是，建設工程價款優先受償權的前提條件是建設工程合同合法有效，否則無法獲得優先受償權，不應因債權標的的變更而改變對債權的保護，讓受讓人享有優先受償權有利於原債權人獲得合理且對債權轉讓有充分的對價，更有利於建築工人勞動債權的實現。
債權人的履約保證金能否向管理人追償，需要根據是否設立專戶來判斷，因此在商業活動中，最好有第三方或專戶對履約保證金進行監督。
馮建波律師，北京京石（重慶）律師事務所青年工作委員會副主任，新銳律師，雙一流大學法學碩士，國家二級心理諮詢師。 曾在新疆烏魯木齊某大型企業擔任高管多年，在法院工作一年近年來參與多起破產重整（清算）案件，涉案金額超過1億元，民商事領域訴訟及非訴訟案件100餘件曾任某國有資產監督管理委員會企業法律顧問。 目前擔任多家自導企業法律顧問、武隆縣蒼溝鄉網路法律服務組公益律師。
民商法領域的密集法律事務：婚姻家庭法律事務、公司法律事務、新**法律事務。
學者如《婚姻關係中第三者侵權民事責任承擔研究》等，在新**平台上發表了數百篇專業文章。