在刑事辯護中，證據的重要性是不言而喻的。 每個案件都有其核心證據，對案件的判決起著至關重要的作用。 刑事辯護不僅是法律知識的運用，還包括辯護經驗的展示，除了自身辦案經驗外，還要深入閱讀刑事辯護案例（閱讀案例www.itscase.CN）的意義在於準確識別辯護過程中的關鍵證據，進而有效分析和制定辯護策略。
一是關鍵證據的認定是基礎。 我們需要深入挖掘案件的細節，結合法律規定和以往的判例，確定哪些證據可能對案件產生重大影響。 例如，在詐騙案件中，被害人是否經過核實，或者詐騙過程中是否存在脫節，金額的確定是否存在重複或誇大，就需要仔細辨別被害人的陳述、被告人的供述、物證和書證等，並準確識別這些證據中的關鍵證據， 這可以為後續的國防工作指明方向。
接下來是對關鍵證據的分析。 這一步是防禦的核心。 我們需要仔細研究證據、收集過程和證據的證明力，尋找可能存在的問題或矛盾。 例如，在某起凶殺案中，現場勘驗筆錄和**是關鍵證據。 通過深入分析，我們發現驗屍記錄中缺乏驗屍人員資質資訊，拍攝時間與驗屍時間也存在差異。 這些問題為我們後續的國防工作提供了突破口。
通過對關鍵證據的深入分析，下一步是制定有效的應對策略。 這可能涉及有針對性地質疑證據、提出合理懷疑或申請排除非法證據等。 在一宗毒品走私案件中，我們通過審查搜查鑑定程式，發現鑑定出的毒品混雜汙染，在申請重新鑑定並指出原鑑定程式中存在的問題後，我們成功獲得了對被告有利的判決。
例如，在開賭場案中排除了7份證言，法院（2021）前2731行行初51號判決認定，行政案件中收集的口頭證據應重新收集，才能作為刑事訴訟證據使用，具有非常典型的意義。 裁判要點：對於楊某某1、歐某、劉某1、楊某3、易某、劉某3、魏某的口頭證據，因證據顯示，七人的證言是在行政執法和案件查處過程中收集的， 並且公安機關沒有被要求再次收集，雖然公安機關因工作失誤和行政案件中權利義務通知書的誤用而出具了情況說明，但由於涉及的證人數量比較多，說明不足以證明取證程式合法， 與刑事司法程式相比，行政執法案件辦理中對程式規範和維權的要求相對寬鬆。口頭證據具有波動性，因此對口頭證據的審查，特別是證人的證言，通常必須遵循直接言語的原則，行政案件中收集的口頭證據一般應重新收集後才能作為刑事訴訟中的證據材料，因此應排除七名證人的證言，不能作為定案的根據。
作為一名刑事辯護律師，為了更好地進行刑事辯護，深入解讀刑事辯護案件，我們必須不斷反思和改進，保持敏銳的洞察力，不斷更新我們的知識和技能，為客戶提供優質高效的法律服務。
聯絡我們