北京大學的門禁系統引發了一起荒謬的事件，一名副教授因為門禁系統的不便而選擇越過欄杆進入校園。 為了阻止他，保安先是跑去追他，然後騎著自行車追了他一會兒，最後在看到副教授的工作證後放棄了。 這個輕鬆愉快的故事引起了網友們的熱議。 雖然大家都笑著討論這件事，但一些學生表示希望學校能夠自由地來去自如，直到學校復課。
北京大學的門禁系統採用的是人臉識別技術，雖然識別速度很快，只需要十多秒，但是在高峰時段，人們仍然需要排隊才能通過校門，浪費了大量的時間。 此外，並非所有教職員工都有人臉識別許可權，有些還需要出示工作證，這進一步耽誤了時間。 結果，副教授幾次直接跨過旋轉門欄杆。 大多數門衛都認識他，不會阻止他進去。 然而，一名保安並不認識他，在看到副教授進入學校欄杆後，他開始在校園裡跑來跑去追趕，直到看到他的工作證才停下來。 然而，當副教授離開校門時，他又因為沒有面部識別許可權而被攔下。 只有再次“跨欄”才有可能。 面對這樣的情況，副教授覺得這是多餘的舉動，不僅浪費了師生的時間，也讓守衛們非常辛苦。 副教授的經歷引發了網友們的熱議，不少學生表示希望學校能像以前一樣開啟校門自由出入，更加方便。
副教授“跨欄”事件發生後，清華大學某教授發表文章稱，他收到北大老師的訊息，北大門禁系統發生了一些變化。 現在，北京大學的教職員工如果開車進入學校，不再需要驗證而且你走出學校時不需要刷臉。 但是，走進學校仍然需要面部識別。 由此可見，北大的門禁系統已經有了一定的改進，雖然變化不是很大，但總比沒有好。 清華教授說，這雖然不是熱議的結果，但與以往的做法相比，已經有所進步，總比沒有好。 他希望北大保持自由、開放、包容、領先的氛圍，而不是封閉自己。
近年來，是否應該關閉大學校園的問題一直存在爭議。 一方面，有人認為過去大學校園是向公眾開放的，沒有問題。 然而，我們不得不承認，如今並非所有進入大學校園的人都純粹出於目的。 過去很多人只是想感受一下知名大學的學術氛圍，但現在有些人趁機進入高校拍短**，把大學校園變成了外人獲取流量的秘密，這在一定程度上影響了學生的學習氛圍。 因此，需要保持學術環境的儲存，減少外來人員的出入可以保證這一點。 此外，封閉式管理也保證了學生的安全，讓他們不受外界干擾。
然而，大學的關閉確實給學生和教職員工帶來了一些麻煩。 大學校園是否應該關閉，需要根據學校的安排來決定。 高校一直保持封閉狀態，嚴格控制外來人員，也對校園內的師生負責。 此前，外來者闖入學校毆打學生的事件屢見不鮮。 封鎖可以為學生提供一定程度的安全保障，讓他們專注於學習。 但是，我們還需要考慮關閉是否會限制學生的交流和社交活動，是否會剝奪校園的一些活力和創造力。 因此，大學校園是否應該關閉，需要考慮各方的利弊。
作為一名編輯，我不認為大學校園是否應該關閉是乙個簡單的問題。 封閉式管理保證了學生的學習環境和人身安全，維護了學校的學術聲譽。 然而，它也可能限制學生的行動自由，減少他們與外界的接觸和交流。 在我看來，可以採取一些靈活的措施來確保學校的安全和學術環境，同時保持學生的活力和創造力。
例如，在建立嚴格的門禁制度的同時，可以開放一些公共區域供校外人員使用，讓他們感受學校的氛圍，但同時又有限制和管理。 同時，加強了校園巡邏和安全部隊，以確保學生的安全。 此外，還可以加強對校園周邊商業區的管理，防止一些無關人員隨意進出校園。 通過這種方式，可以在確保學校安全的同時，給予學生更多的自由和創造力。
總之，封閉和開放的大學校園都有其優點和缺點。 學校需要根據具體情況和自身定位，採取相應的管理措施。 在保證學生學習環境和安全的同時，也應給予學生一定的自由和發展空間。 這樣，我們才能真正培養出具有創造力和社會責任感的優秀人才。