長期以來，公眾對“明知買假”的主張是否應予支援而爭論不休，爭議的焦點在於“明知買假”是否為消費者，購買是以營利為目的還是以消費為目的。 在食品消費領域，“明知買假”行為是群眾明知食品不符合食品安全標準而購買的流行語。 實踐中，不符合食品安全標準的情況較為複雜，如進口預包裝食品外包裝上沒有中文標籤，部分消費者明知食品不符合食品安全標準，仍願意購買消費。 然而，物品是否被稱為“正品”並不是確定它是否屬於消費者的必要考慮因素。 因此，不能確定那些“明知故犯”的人不是消費者。 動機複雜、多重、隱蔽，在實踐中難以審查和確定，這也是過去司法裁判標準不一致的重要原因。 最高人民法院出具典型案例，以是否超出日常消費需要為依據，支援購買者的懲罰性賠償請求，堅持在“消費”範圍內適用《食品安全法》規定的懲罰性賠償制度，符合《消費者權益保護與食品安全法》相關規定精神， 在司法實踐中易於操作和適用，有利於消除糾紛，統一規則，更好地發揮懲罰性賠償制度在淨化市場、保障食品安全中的作用。
*： Rule of Law** 平安中國特刊。
作者：朱廣新（作者為中國社科院法學研究所研究員、民法研究室副主任、法治記者劉傑）。