注：本文作者為中國政法大學教授。
目前，無論是國家、教育部還是高校，人文社科專案很多，金額也很高該學科的研究是學術研究嗎？人文社會科學可以像科學一樣從事研究嗎？做專案的人可以稱為學者嗎？
1.“學術”必須與思想有關
雖然“學術”一詞在涉及“學術”問題時也被廣義理解，甚至“學習”、“思想”、“研究”、“探索”等詞語為了便於思考問題，有意或無意地被它取代，但“學術”一詞的真正含義一定與思想有關。
換句話說，真正有資格成為學術的東西必須是思想的產物，否則，我寧願不把它看作是學術。
所以深思熟慮是什麼意思？我認為涉及兩個方面：一是認真思考，二是要有結果。
所謂“吃苦”大致可以描述如下：在強度上，“腰帶漸寬，永不後悔”是它的文學表達，即思考不僅要長期，還需要大量的腦力和體力消耗;就難度而言，不是一般人能承受得起的，需要經過理性思維的訓練，努力可能徒勞無功;就廣度而言，它可能是乙個熱門主題，但沉思的範圍必須能夠到達它所能到達的地方，沉思的物件必須具有超越存在的不確定性。
至於“有結果”，就意味著必須有確鑿的東西，無論是觀點還是意見，都必須超越前人的想法，並且會直接或間接地為人類的福祉做出貢獻，最重要的是，它永遠不會被最終的預期。
2. 學術與科學
學術是關於思想的，學術探究的結果不是最終可預測的，這也許是學術界和科學界之間最顯著的區別。
當然，學術界和科學界並非沒有關係，關於科學思想的部分可以稱為關於科學的學術，但需要科學的目的是科學成果的適用性，而成果則關係到人類福祉的親近性和成果應用的安全性。 科學的物件總是乙個可感知的存在，儘管它總是在那裡。未知的問題，但一旦問題得到解決，即使有疑問，疑慮也只是為了得出可預見的結論，由於科學成就的這一特點，因此，出於功利目的，人們可能會對一些未知的問題進行澄清，需要以立項的形式來鼓勵科學家解決關鍵問題， 加上科研的方式不能靠刻苦思考，需要實驗，需要資金，需要小組合作和聯合攻關，提供專案經費是必然的。
那麼，為什麼不能像科學一樣研究關於思想的學術呢？它的工作不適用嗎？
應該這樣理解，首先，學術界的物件往往是不存在的東西，不像科學，科學可以指定乙個真正的研究物件，而學術界的本質是自由，其研究的禁忌是思想的束縛，如果必須指定某個研究物件， 這只能是學術的終結。
有人說，學術成果也是適用的，學術思想也可以用來改善人們的生活條件，雖然這是真的，但學術思想本身並沒有結論性的結論，應用也只是一種冒險的嘗試，況且，思想應用到社會的某個領域，本身並沒有什麼新思想， 這就結束了思想應用時的學術，就像公平正義的問題一樣，任何對公平正義的研究本身都可以稱為學術，但是諸如教育公平和司法正義之類的問題，雖然也可以說是思想的應用，但實際上它們就像一套公式， 而這種問題永遠無法擺脫公式本身所包含的思想，應用不再是學術性的。
再說了，大學裡的學者應用現有的想法是否值得，這筆錢應該用於支援學者進行最基礎的學術研究，最好是有一些承擔這一職能的研究機構來做。 雖然服務社群是大學的職能之一，但服務應該是間接的，直接涉及社會事務，不利於大學目標的實現。
3. 學術和研究
學術和研究不應該混為一談，雖然我們常說“學術研究”，但其實很多研究都不能稱為學術，“學術研究”這個詞讓人覺得研究就是學術，有鑑於此，我們不妨把研究與非學習的情況稱為“學術研究”或“與學術相關的研究”，學術發展確實需要研究作為前提， 但缺乏思考，就不應該叫學術，很多研究確實與學術基礎研究的進一步發展有關，比如比較研究、循證研究、介紹性研究（“必記”注：學術思想介紹）等，學術進步必須在這種研究中進行，但目前我國高校的很多研究都只是研究， 這可能會傷害一些真正的學者的感情（沒關係，規則允許例外），但我有我的理由，我認為：無論是找人做乙個提議的課題，還是為了學術目的而尋求乙個專案（可以稱為獎勵專案和資助專案）， 這種研究是目前我國科研環境下學術研究的終結。
因為（1）這兩類問題都必然涉及國家的行為，因為金錢屬於國家。 上面已經分析過獎勵主題，所以想象一下，你應該在提議的主題範圍內研究它，你應該怎麼做？如果你們不這樣認識對方，那麼百分之八十的課題就不是你的了，所以為錢說話是可以理解的，我們還能從這樣的研究中期待什麼？同理，你申報的課題也不可能擺脫國家對課題的篩選，即使篩選不是由與學術無關的國家工作人員進行的，而是由國家邀請的一些有學問的專家進行的，我們能指望好的學術專案得到資助嗎？更何況交錯如山，即便是同類學科的相同問題，所謂的同行專家也很難辨別申報的課題是否有價值，真正有價值的東西也不會在幾份申報表中完美體現出來，在研究過程中往往會出現思想的火花， 也就是說，如果同行專家能夠評估申報專案的價值，那麼他一定是有這個領域的高等教育，換句話說，他已經學習過了，那麼這批這樣的專案重複研究就是浪費錢，如果同行專家真的看到了你申報專案的價值， 知道你的想法是有的，確實值得研究，那豈不是更麻煩，難道不應該讓同一專家手下的那群博士和碩士工作者佔便宜嗎？因此，如果你想以專案的形式進行研究，真的很難說會出現什麼想法。
2）就算研究專案完成了，是否真的與學術有關也要仔細分析，我認為專案的回報，如果專案純粹是為了錢，專案就結束了，我們可以期待它成為別人研究的基礎如果不是為了錢，除非做課題的人能自己繼續下去，這是一件幸事，不然別指望這種研究嫁接到別人身上，真正的思想主要靠思想家自己傳承傳承，嫁接一般一代一般著作的結果只能是一般的， 而思想是不能嫁接的，就算是名大師的思想也只能是輔助的、參考的、暗示的。
3）現在那些發表專案的人只是為了實際目的而這樣做，不言而喻，學術最終會結束，但那些想做專案的人往往有這個目的，這也是學術終結的另乙個原因。經常聽到學者說，有些問題不能研究，不能研究的往往都是想，所以學者們也學會了聽話，只做一些不給自己帶來麻煩的研究，雖然有些有良知的學者可能認為這樣做是為了給後人積累一些經驗， 比如比較研究，每天介紹國外是怎麼做的（這樣可以保證研究可以開展），而潛意識是中國以後也可以這樣做，也許可以學人少走彎路，願望是好的，但從長遠來看， 沒有學者，恐怕跟著別人的屁股走得越遠越遠，從思想上學習是可以的，但是他們不能產生自己的想法，要使可供參考的東西有效，就必須實踐，在實踐的過程中，才有可能發展出符合自己土壤的思想。由此可見，中國式的自我保護實用主義是學術終結的另乙個原因。
4. 學者和學者
我所說的學者，是指“學者”，即真正從事學術工作的人。 這應該和我們常說的那些學者不同，那些把研究當學術者，只懂得研究而不思考，只敢學才有勇氣思考的人，不是我所指的學者，充其量只能叫學者，他們是學術的終結者。
那麼，乙個人究竟怎麼能被稱為真正的學者呢？我認為是思想造就了學者，而真正的學者首先應該承擔起思想的責任，也就是說，他必須有能力和勇氣，讓自己的思想到達它所能到達的地方，因為要承擔這樣的責任，學者自然必須有獨立的意志和自由的精神， 否則，乙個被金錢支配、為金錢說話的人，怎麼能讓自己的思想保持自由狀態呢？只有獨立了，我們才能自由，而統治的不存在是思想自由的根本前提。
當然，獨立需要勇氣，我認為被羅素·雅各比稱為“最後的知識分子”的埃德蒙·威爾遜（Edmund Wilson）的話就是這種獨立勇氣的最好例證：“德蒙德·威爾遜（Demond Wilson）不會寫別人口述的書或文章......不要出現在......不參加任何學術會議。 ”
我們來對比一下，我們的大學裡還有學者嗎？