在西部省大同市楊高縣訂婚案中，被告人一審被判處有期徒刑三年，近日引發網路熱議。 這是因為對具體案件的認定是價值判斷，而不是對真相的判斷，裁判取決於裁判員的自由裁量權。 因此，首先，我想宣告，筆者並不對案件本身做出任何判斷，而只是分享和分享與本案定罪相關的法律適用。
因為，我們國家不承認婚姻中的**。 可以肯定的是，本案中被告人與被害人之間的關係不是法律規定的婚姻關係。 被告人違背被害人意願，以暴力、脅迫或者其他方式與被害人發生關係的，可以認定構成犯罪。 什麼被認為是違背女性意願的，這裡引用當代著名刑法學者張明愷的一句話，朋友們不難理解。 張明愷認為：“......如果乙個女人同意和乙個男人一起醒來，但男人強行和他上床，他就犯了罪如果女方不同意採取某種方法，而男方使用暴力、脅迫或其他手段採取女方反對的方法，則構成**罪如果婦女希望撫摸她一段時間，而行為人使用暴力、脅迫或其他手段立即與該婦女對峙，則該罪行也成立。 總之，凡違反任何與婦女有關的決定，以暴力、脅迫或其他手段對付婦女的，均屬**罪“（張明愷：《刑法》，法律出版社第六版，第1132頁）從這個角度看，犯罪中侵犯婦女意志的內容非常廣泛，或者可以簡單理解為，只要被害人不同意， 它符合侵犯婦女意志的構成要件。然而，定罪的關鍵是證據。
所謂查明案情和所謂事實真相，是在案件審理中追求法律真相，而不是追求客觀真相。 這是因為，當案件發生後再審理時，不可能發現客觀真相，而只能發現法律的真相。 法律真相是現有證據可以證明的事實。 儘管有證據證明，但事實有多少就有多少。 雖然有時每個人都可以推斷出客觀事實，但沒有證據支援，也無法在法律上確定。 《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第六十九條：認定案件事實必須以證據為依據。
那麼，在多大程度上可以認定證明標準構成犯罪呢？刑事案件和民事案件的舉證標準要求有很高的概率，即高概率就足夠了。 但是，刑事案件的舉證標準非常高，必須是可信的、充分的，排除合理懷疑，才能被認定為犯罪。 我們先來看看各種法律條文的規定：
《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十三條：量刑一切案件都應當強調證據、調查研究，不能輕信口供。 只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪，處罰不予處罰;被告人沒有供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪，給予處罰。
證據確實、充分，應當符合下列條件：
（一）定罪量刑的事實均有證據支援;
（二）定案所依據的證據已經通過法定程式核實、核實的;
（三）綜合案件證據，排除了對查明事實的合理懷疑。
中華人民共和國刑事訴訟法解釋：應當對整個案件進行全面證據真實性審查。
證據的證明力應當根據具體情況，從證據與被證明事實的關聯程度、證據之間的聯絡等方面進行審查和判斷。
只有當證據之間有內在的聯絡，指向相同的事實需要證明，沒有無法消除的矛盾或無法解釋的疑點時，才能作為定案的根據。
第一百零五條 沒有直接證據，但間接證據同時符合下列條件的，可以認定被告人有罪：
（一）證據經核實屬實的;
2）證據相互印證，不存在無法消除的矛盾和無法解釋的疑點;
3）案件中的證據已形成完整的舉證體系;
4）案件事實足以排除基於證據的合理懷疑，且結論具有唯一性;
5）使用證據進行推理是合乎邏輯的和經驗性的。
根據上述法律規定，案件事實必須無合理懷疑。 所謂合理懷疑，是指綜合整個案件，結合邏輯規律和經驗法則，得出證據所證明的證據不具有排他性的結論。 所謂“合理懷疑排除”，是指證據與證據之間不能有全案矛盾，或者證據與案件事實之間不能有矛盾，或者存在可以合理排除的矛盾。 裁判員根據證據認定案件事實的過程要形成完整的證據鏈，必須符合邏輯和經驗規律，即根據證據得出的結論是唯一的，只有排除合理懷疑，達到刑事舉證標準，才能認定構成犯罪。
有一句眾所周知的法律諺語，關於證據有疑問時該怎麼做：“懷疑有利於被告”。 在刑事訴訟過程中，舉證過程中案件事實不確定的，應當按照有利於被告的原則確定案件事實。 換句話說，當證據可疑時，可以推定無罪。
具體到委託案件本身，定罪所依據的證據是否達到排除合理懷疑的程度，是判斷是否正確的關鍵。 順便說一句，如果證據可信和充分，在量刑方面完全沒有問題。 因為根據法律，**犯罪的最低法定刑期為三年。 本案中，選擇了最低刑期，顯然裁判人員充分考慮到了被告人與被害人之間存在“戀愛”關係，這是可以理解的。