影響個體貧富差距的主要因素
我們社會存在貧富差距，無論是過去還是現在，無論是在國內還是國外，哪些因素會影響富裕程度的差異？
社會制度因素應該是影響貧富差距的主要因素，起點不公平的社會制度是導致貧富差距的重要因素。 制度應該是平等的，不是少數人受苦，而是不平等，而這種不平等往往被我們理解為不平等，其本意更可能意味著不平等。 其實，在我們的生活中，更刺激我們的是得到不平等的待遇，我們更在乎平等，我們不太在意在平等的基礎上導致平等的差異。 我們的祖先發明了彩票系統，就是為了實現平等待遇，可見人們對平等的重視程度。
自由市場經濟是縮小貧富差距的捷徑，明確的產權制度（私有制）也是縮小貧富差距的捷徑，更加公平，是避免不平等的好方法。
在自由市場的條件下，乙個起點公平的社會制度，可以實現公民之間第一收入分配的最小程度的差異，而這種收入分配的差異主要是由國民經濟中人才或努力的差異造成的，也受繼承因素（如財富傳承）的影響很大。 如果人們的經濟才能差別不大，那麼人們的努力就不會有太大的差別，人們獲得的收入差別自然會更小。
盡量不要干涉自由市場，越是干涉自由市場，自由市場就會越不公平，市場風險自然會給人帶來越大，進而導致人與人之間平均收入差距的擴大。 不要試圖通過干預自由市場部門來平衡人們的收入，這是不可能的，因為干預自由市場會增加人們的收入差距。
* 需要做的是進行適當的二次收入分配，例如通過各種福利措施提高低收入群體的收入水平或消費水平。 適當的次級收入分配政策可以進一步縮小社會各階層在最終收入或生活質量方面的差距。 例如，普及基礎義務教育可以改變人與人之間某些遺傳因素的差異程度，提高低收入群體的平均收入。
在市場經濟中，總會有一些不幸或失敗者，這時，我們應該發揮自己的作用，通過稅收等措施拿出一些財富，公平地再分配財富。 市場經濟與公平的財富再分配政策相結合，可以使社會貧富差距最小化。
公有制（官方所有制）是貧富均等最可怕的想法，公有制雖然可以通過下層社會的普遍貧困，實現下層社會貧富差距較小，但很難避免貧富差距較大。 公有制擴大了貧富差距，拉大了上層階級之間的差距。 在公有制社會中，人們的地位與地位較高的人和地位較低的人的富裕程度之間存在著明顯的差異。 現在的朝鮮是公有制的活化石，朝鮮內部不同階層的貧富差距巨大。 公有社會更容易導致諸門酒肉在路上聞腥凍骨頭的可怕現象。
在自由市場經濟條件下，人口經濟稟賦的差異也會顯著影響社會貧富差距的程度。 如果人們的經濟才能沒有太大的差異，社會上的貧富差距就不會很大。 人們的經濟才能差距越小，社會上的貧富差距就越小。 日本是單一民族國家的典範，人口的經濟才能差異普遍較小，社會貧富差距也較小。 在多民族國家，如果不同民族之間的經濟稟賦沒有明顯的差異，貧富之間的社會差距就不會很大，如果民族人口的經濟稟賦存在明顯的差異，貧富之間的社會差距就會很大。 在多種族國家，不同種族人口的經濟稟賦普遍存在較大差異，導致這些國家貧富差距較大。 拉美一些國家人口構成的複雜性，導致不同人群的人才差異較大，導致社會貧富差距巨大。 也就是說，在相同的社會制度條件下，不同人群之間的才能差異越大，社會上的貧富差距就越大。 在這樣的國家，要縮小貧富差距是非常困難的。
收入風險因素會對人們的收入產生重大影響。 作為在職工人，收入相對有保障，雇傭工人的老闆的收入風險明顯高於工人，並且有破產或虧損的風險，這也是老闆平均收入遠高於工人平均收入的原因之一， 當然，老闆群體和農民工群體之間的收入差異還有其他原因。自僱等工人也存在經營風險，這也使得自僱人士的平均收入相對較高。