心理學發展了這麼多年，為什麼精神疾病還在上公升呢？
這是我以前看到有人問過的乙個問題，但實際上這是乙個特別好的問題。 很多人試圖回答，不同領域會有不同的答案。 我試圖通過從我暫時沒有看到的角度提出解釋的可能性來幫助理解這種現象，但現象本身必須是多維複雜因素的結果，而不是單一原因的結果。 因此，它只是一種視角的建立，而不是某種因果關係的表達。
資本主義父權制
我把這種現象歸咎於資本主義父權制。
在這個時代，我們經常批評父權制，但我們需要了解乙個非常客觀的現實，那就是在這個時代之前，父權制從來都不是社會的“問題”，甚至不是“障礙”。 在現代資本主義之前，人類文明各種形態中造成社會不穩定的因素來自“社會分配體系”，而不是來自“社會關係”。
毋庸置疑，西方並不比現代之前的蠻族部落文明高多少，當然它有很多亮點，現代文明的起源畢竟是有的，所以現代思想的雛形也很多，但是在16世紀之前，中世紀的西方，相比於阿拉伯世界的輝煌文明一邊， 就像乙隻螢火蟲。環顧我們東方大地，歷代更迭的背後，大多是地球小寒期或活躍期地理變化因素的影子。 不管是陳勝、吳光、洪秀全這些相對失敗的案例，還是朱元璋、劉邦等真正成功的案例歸根結底，自下而上發起的社會革命，在成功或部分成功後仍然保持著原有的社會關係，因為生產關係決定了社會關係，也就是我們常說的“經濟基礎決定上層建築”。
上乙個時代的經濟結構是怎樣的？ 就是這樣以土地為核心生產資料的地租經濟，延續了2024年地方民族動態平衡和集中化的社會關係。 在這種社會關係下，人們的權力結構是由它決定的。 一切社會變革的根源，都是“分配體系”剛性失衡帶來的動盪，而動盪的中心始終是土地。 王莽，唯一乙個想要感動這種社會關係的人，不僅失敗了，還背負了千百年的罵名。 什麼是土地？ 土地是“人”的生命。 這也是海洋法制度與大陸法系背後的法律哲學的根本倫理支撐之間的巨大區別。 對於中國人來說，土地的意義是豐富、厚重的，與人息息相關。 幾千年來，人們一直在圍繞著乙個叫做“它屬於誰的土地”的問題而掙扎。 這是乙個關於自然力量解釋的哲學問題。 因此，人們需要父權制，父權制決定了所有政治和社會權力對土地的合法性。
這聽起來很抽象，可以理解。 比如蒙古人入侵建立了元朝，哪怕只有97歲，我們仍然認為它是中國歷史上不可或缺的一部分，與唐宋明清並列？這是因為它是合法的。 最後，它繼承了法律上的正統觀念，而不是南宋（這裡有爭議的）。 另一方面，當忽必烈汗接受中國正統的儒家思想，完成接受印章、拜天等一系列標準程式，建立以中國儒家思想為基礎的文官制度時，蒙古就已經離開了“蒙古”。 因此，當我們檢視元朝的地圖時，它不包括其他幾個襲擊歐洲的汗國。 元朝和清朝都必須按照原有的社會關係來構建乙個合法的正統帝國，否則沒有這個“正統”，就不可能完成它的統治。
所以如果沒有這種父權制，中華文明早就崩潰了。 所以從這裡我們也看到了什麼是父權制？ 正是隱藏的權力結構決定了什麼是“正統”。 而這種權力結構，就是從經濟結構產生的社會結構中衍生出來的。 所以，2024年來，其實無論東西方大陸，現代文明都無法發展現代文明，但現代文明卻是從“世界邊緣”的乙個小島上來的，那就是這是因為以商貿為核心的經濟結構打破了以土地為核心生產要素的經濟結構。
慈禧一定不明白，那些洋鬼子千里之外來到中國，八國聯軍打倒北京，就是為了搶一些開口做生意的附帶要求。 這是對世界的完全不同的理解，對政治的理解，對社會底層邏輯的理解。
所以我們不得不提一下，這裡的底層邏輯有什麼區別呢？ 為什麼資本主義父權制能夠取代古代社會的父權制，改變整個世界？
答案可能出奇的簡單：資本主義父權制允許人們做夢。
乙個分批炮製的“夢”當今世界，普遍強調夢想、目標和理想，每個人都在習它，從小學開始，老師就問每個人“長大的夢想是什麼？ ”。但在前現代，做夢是一種極其稀缺的能力，稀缺到乙個普通人一旦有了“夢”，他甚至會被嚇到恐慌的程度。
一方面，前現代社會關係的階級固化比現在更嚴重，即使普通人有“夢想”，也很難實現，幾乎沒有辦法實現。 我們的科舉制度確實為班級過渡提供了一些途徑，但當時的教育是一件非常昂貴的事情，即使是乙個家庭也只能養活整個家庭中最有天賦的孩子。 所以到頭來，所謂的“貧學生”並不是農民的兒子，而是地方大亨與官僚貴族鬥爭的產物。 簡陋的門不是窮人家的門，而是沒有頭銜和官職的大家庭的門。 古代法律往往規定，不同階級的身份、門欄的裝飾、房子的大小、旅行的轎子、穿的衣服都不允許跨越他們的階級身份，否則就是一種侵入，所以叫漢門，因為階級地位不高， 比如李白家再有錢，作為商人的兒子，事業也只能是悲劇。在這種階級固化中，人是不可能有夢想的，因為夢想意味著階級革命——那是毀滅性的，要麼你去改革，要麼去造反，都是運氣問題，幾百年來，不可能在合適的時間和地點產生乙個驕傲的人。
另一方面，夢想本身是稀缺的。 我們現在普遍認為，每個人都有夢想，也應該有夢想。 但在人性中，擁有夢想是一種奢侈。 這就像人類部落和群體的擴張，往往是由一小群人突破未知，甚至被迫離開原來的部落，去乙個新的領域。 人類生存的底層邏輯總是在好奇和恐懼之間掙扎。 但對於大多數人來說，它的生命分工是為了維持整個部落的穩定，數百萬年的進化發展史規定了整個人類“群體功能”的分配比例，維持著人類社會結構中的基本分工。
人口本身不尋常的野心、慾望和蓬勃發展的好奇心在群體中沒有得到充分體現，因為這些屬性也意味著不穩定和破壞性。
我並不否認“做夢”在這裡的重要性。 毫無疑問，在現代，人類的潛力幾乎得到了最大化。 這在很大程度上是由於“夢想”提供了足夠的內在張力來發揮其潛力。 因為“我想要”，加上“可能”，造就了現代人類的技術突破和整體財富的幾何級數增長。
但與此同時，“夢想”一直與“失敗”緊密相連，更可怕的是，在經歷了早期資本主義提供給全人類的昂揚精神力量後，在遇到“科技發展瓶頸”之後，更多的夢想不再是面向藍海的純粹自發的夢想，而更多的是“大眾炮製的夢想”。
為什麼是量產的夢想？ 這是一種以文化為導向的對“成功”的渴望，而不是一種天生的好奇心和征服慾望。 它的基本動態非常不同。 當我們回想起來時，我們一年級的老師會問：“你長大後想做什麼？ 聽聽孩子們的回答——有人說我想當農民嗎？ 有人說我想掃街嗎？ 有人說我想當保安嗎？ 有人說我每天都想玩嗎？ 甚至問問自己，你能接受孩子的回答嗎？
我們對“夢想”的定義往往具有真正成功的內涵，而成功的文化定義則相對狹隘。 而這裡還有乙個很重要的原因，那就是因為資本主義對勞動的抽象化，抹去了所有勞動的差異——不管你的工作有多有趣，你有多喜歡它，但社會評價體系只是“乙個月多少錢？ ”
所以我們夢到的往往不是真正的夢，不是指向人類未知領域的乙個點，我們需要時刻面對危險和失敗，不惜一切代價承受失敗的風險和情感衝動。 相反，它是一種理性包裝的“他人的慾望”，是的，我們的夢想不是夢，而是“他人的慾望”。
因此，資本主義父權制的特徵已經從“推動人們夢想”轉變為“為人民創造夢想”，以維持自身的思想穩定。 因為如果人們不做夢，就不會有“消費主義”，人們不能用消費來定義自己的生活，人們不能通過追逐財富生產來實現自己的“夢想”，那麼經濟增長的整個週期就會被打破——資本主義的優缺點來自同乙個點，那就是增長，沒有增長就沒有未來。 （泡沫就是這樣產生的）。
所以，到了金融資本主義的階段，它毫不猶豫地製造泡沫，創造成功。 “成功”被進一步狹隘地縮小到一種消費觀，並進一步剝離了人類創造性活動與它之間的關係- 你創造什麼並不重要，重要的是你的生活方式是否令人羨慕、出名、有利可圖，以及你是否能為他人提供乙個理想化的物體形象來投射他們的慾望。
資本主義父權制的偉大他法——競爭麥可·桑德爾（Michael Sandel）是美國的左翼學者，他的一本書叫做《精英的傲慢》（The Arrogance of the Elite），我推薦給你。 在這裡，他指出了社會矛盾的關鍵，也是現代社會的乙個錯誤——那就是擇優原則的陷阱
看來，擇優原則在現代已經成為一種普遍的共識，那就是有乙個預設的互惠選項——如果每個人都能公平競爭，機會均等，那麼贏家就應該得到獎勵。 這是資本主義的理想，也是大多數現代社會都認同的任人唯賢的道德核心。
然而，這種看似公平的成功觀，恰恰至少造就了美國社會的**、精英的傲慢和底層人民的怨恨這讓成功人士真正相信，自己的成功來自於自己的努力和自己的努力，而沒有看到，乙個人一生中時機和運氣的比例遠遠超過所謂的“努力”。 正是這一點，讓那些“成功”的人不自覺地鄙視那些不如自己幸運、不合格的人——正是社會撕裂，讓太多“非理性”和“民粹主義”脫口秀演員式的政治業餘愛好者在西方民主國家掌權。
事實上，這一切的根源在於，在披著“公平”外衣的任人唯賢的社會實踐中，資源分配不均的制度。 因此，桑德爾甚至呼籲那些只是抽籤的孩子決定在每所大學上學，而不是目前的精英制度。 因為你的職業是天生的，所以你出生時所擁有的資源決定了你的上限和下限。 同樣是渣男，窮人的孩子只能出去打工，富人的孩子出國讀書收拾行李。 窮人的孩子頂多是高階農民工，而富人的孩子可以上各種名校，在學校裡就已經可以獲得各種大企業的青睞或者資源提前創業——這就是階級固化。
網上曾經流傳著一句很熱的話，叫做“我家幾代人的努力，十年的辛苦，我憑什麼就輕易輸給了你”。 這句話揭示了政治理想的某種差異，即是選擇“機會均等”還是“結果均等”，這也是東西方文化的不同傾向。
追求機會均等，就是強調競爭，這也是現代社會所提倡的。 結果平等是共產主義的理想，廢除私有財產，廢除階級差別。 鑑於我們的政治實踐傾向於偏向於中庸之道，既沒有完全的社會達爾文主義，也沒有完全的平等主義。 我們的政治理想希望在兩者之間找到某種平衡，然後不斷修改，使社會達到大多數人滿意的程度。
就我個人而言，我傾向於相信我們實踐政治的能力，五千年文明一定有自己特殊的能力，在困難和混亂的情況下找到出口。 但我們需要明白的一件事是，這裡會有受害者。 我們從來不缺時代的受害者，也不缺時代的奸商。 在某種程度上，所有的政策都不會是絕對理性的一種演繹，因為絕對理性往往也包含著絕對的邪惡（比如蘇聯），而我們更多的是一種“方向明確、不斷調整、大錯誤不小錯誤”的政策傾向，所以一定是滯後，不是完全前瞻性的。 （與其說是大國的棋局，不如說是大國的走勢，有興趣的可以看看何帆老師的《變數》系列）。
事實上，不可能有完全的、絕對公平的競爭，似乎也不可能達到絕對公平的結果，而這些社會政治理想，在某種程度上，只能通過不斷的實踐來接近。 但從大局的根源來看，如果“功績原則”不是**，事實上，社會形態很難發生重大變化
讓我們以教育為例。 很難想象一種“不以成績為基礎”的教育形式。 實在是難以想象，就算是這樣，社會各界的阻力也太大了。 學校本身在競爭的序列中，家長自己在競爭的序列中，地方教育局也在競爭的序列中，甚至國家在國際關係上也處於競爭的序列中。 你說孩子不競爭，可能嗎？ 所以才會有上面這句話“我家幾代人的努力，十年的辛勤耕耘，我為什麼要輕易輸給你”。 不然，乙個孩子的教育培訓費用怎麼可能一年高達100萬？ 一年要花多少錢，可是農村家庭一輩子賺不到的錢。 他們覺得可以把孩子送到幾公里外的鄉鎮義務小學，一年的教育支出能想象嗎？ 另一方面，那些參與教育的父母敢放棄嗎？ 不敢，因為他們來自競爭的順序，他們知道競爭失敗的結果，他們不能冒險。 而那些夾在中間的人只能被迫效仿。 就好像每個人都開啟了乙個“螞蟻死亡漩渦”。，繼續滾入中心。 所以，這真的不是教育理念的問題，相信我們並不缺有良知的教育者，但事實就在眼前，城鄉之間的資源爭奪，資源從城市向農村的抽吸，難道不是競爭嗎？ 學校之間有資源競爭，如果你的學校做得不好，明年的經費就會少一些，校長的晉公升機會也會少很多，這難道就沒有競爭力嗎？
內捲化是一種被動的、不可避免的事件。 就是這樣資本主義父權制的“大他者”規定——你必須競爭，如果你不競爭，你就趕快退出遊戲，不要出現在我們的現代社會中。 你變成了乙個無家可歸的人，你過著貧窮的生活，因為你是乙個失敗者，你應該為你的失敗承擔全部責任——這種社會達爾文式的社會資源配置是最好的解決方案。
但這是真的嗎？ 這使個人自由意志處於絕對正義的地位。 而所謂的父權法則，就是你要相信它是真的，即使你知道它不是真的，你還是要捍衛它。 因為違反它的成本太高了，個人負擔不起。 這就是所謂的大他者法則，你只能遵守律法，不能違抗律法。
於是成千上萬的兵馬去過那座單棧橋，橋下是一片人造的深淵。
心理諮詢中的資本主義父權制從這個角度來看，為什麼心理諮詢發展得越多，精神疾病就越多？
因為這裡還有這種父權制的影子——每個人都是乙個濃縮的社會制度。 個體的內心充滿了被分割的社會矛盾，不要說有人真的看穿了，你還活在這種社會情境中，你無法擺脫這種矛盾在個體身上的表現。
無論是精神科醫生還是各行各業的諮詢師，誰不在競爭序列中？ 不在競爭序列中，**這麼多班級？ 不在競爭序列中，**那麼多“大咖老師”？ 而只要我們處於競爭的序列中，我們都會面臨資本主義父權制隱含法則所帶來的焦慮，這是無法逃避的。
因為它不是作為道德超我的簡單問題，而是一種“他人的慾望”，同時也是“他人的凝視”。 比如，你不報名上課，你不監督，你沒有親身經歷，你敢焦慮嗎？ 但是當你報名上課，找到乙個導師，你參與個人經歷時，你不會感到焦慮嗎？ 它只會更加焦慮，就像對金錢的焦慮一樣。 這個職業本身就是乙個焦慮的職業。 因為它是乙個被凝視的職業——行業提供的“大他者”的凝視，訪客提供的物件的凝視，社會群體提供的“他者”的理想化凝視。 你不能偏離這個競爭法則，因為這是這個行業，這個行業是建立在自由市場法則和擇優原則之上的。
就連輔導員自己也都處於秘法提供的焦慮之中，那麼在現實社會中各行各業的各種拜訪中，哪一項真正能逃脫競爭的命運呢？ 沒有人比另乙個更好。
乙個不斷內捲的社會將不可避免地繼續創造被內部緊張局勢撕裂的“人”。 心理諮詢職業的興起，本身就有著修復這種撕裂裂縫的內在使命——不是說它不能突破自己的語境，而是它能，但必須服務於一條思想規律——維護人們的夢想，維護人們內心緊張的平衡，維護人們承受緊張的基本能力。
夢想-競爭-內張力撕裂-內裂修復，這種無縫迴圈帶來了行業的崛起，其實也是行業的社會使命。 但事實上，所有的問題都不是個案問題，都是社會問題。 因為人是社會的產物，是社會的最小模式。 比如我們現在總是在談論原生家庭是怎樣的，你知道“三個困難時期”嗎？ 知道“90後裁員潮”嗎？ 你知道“掃黑除惡者，要快、嚴、嚴”嗎？ 哪個階段不會帶來很多大規模創傷？ 在更深層次上，當乙個社會的基本形式發生巨大轉變時在那些獲得大量時代紅利和大量時代消除者的人之間，有多少認知焦慮在僵化和固定的同時蔓延和擴大。
夢想畢竟是一件脆弱而脆弱的事情。 就好比看小學一年級有多少孩子在回答“我長大後想當太空人”，再看看世界上真正能成為太空太空人的人數，就算上製造火箭的地面人員，能有多少百分比呢？ 更何況，對成功的狹隘定義，讓很多人一直抱著那個脆弱的夢想，在社會上掙扎。
所以我從來不鼓勵兒子做夢，我跟媽媽說，你只要把這個計畫做下去，以後這個孩子就上職業高中，然後去工廠打工。 那又怎樣？ 這並不是說你仍然可以吃飯，有房子住。 我們能管的底線就在這裡，不殺人不放火，道德敗壞，未來世界能發展出什麼樣的發展，其實我們控制不了，就像當年她無法預測今天的我，將來我也無法預測他。
在這個時代，人們首先要學會“接受自己的命運”。我們現在在構建商業模式時經常使用一種稱為底線思維的思維方式。 這個專案能不能做，扔掉所有華而不實的自我想象和水分資料，比如它可能有多有市場，比如可能的病毒發展等等在最壞的情況下，看看裡面的投資回報率和發展路徑。
但這與十幾年前人們的思維方式完全不同，當時它被稱為網路思維。 這個專案能不能做，就要看有可能，有沒有可能，有沒有可能成為巨頭，有沒有可能改變人們的消費習，哪怕有1%的可能，那就去做吧。 機會不等任何人，機會轉瞬即逝。 這被稱為窒息大膽的人，飢餓膽小的人。 我曾經被困在高速公路上的交通擁堵中，然後我旁邊的應急車道上有很多車。 起初我沒有注意到這種現象，但後來我發現它很奇怪，因為往往是舊車超越了好車。 奧迪、賓士、寶馬，最劣的一定是大眾途銳或菲昂。
想了一會兒，這應該是買這些車的人共同的、劃時代的特徵——如果你不嘗試，不突破下乙個極限，你怎麼知道它不可能？ 如果應急車道沒有被堵住怎麼辦？ - 而且，我不能接受我慢到讓別人慢下來，因為你不是慢一拍，而是慢了一疊人民幣，時間就是金錢機會是抓住的，而不是等待的。 但在這個時代，似乎不一樣了。 因為“可能性”帶來的風險越來越高，回報越來越小，階級壁壘越來越厚。 當你創業時，除非你是乙個革命性的產品，可能會獲得資本的青睞（同時受制於資本的遊戲規則），否則留給你的機會非常小。 因為市場缺口越來越小，所以越來越強調精準的消費者畫像和精準的消費者需求，這就是所謂的細分。 從網際網絡行業，到新渠道，再到傳統行業，大家都在強調細分和細分，精準和精準。
為什麼？ 因為大夢想做不了，所以讓我們做小夢吧。 那件事太難了，什麼東西要改變這個行業，掀起一場生活方式革命，這種大話沒人說。 沒人再相信了，街上的牌子，你們中還少了乙個嗎？ 對於現代人來說，最珍貴的就是注意力。 每天有多少碎片化的資訊通過已經超負荷的大腦皮層？ 扁平化的世界裡沒有那麼多藍海，就算真的有藍海，大資本也會一下子全部湧入，改變整個格局。 世界創造財富的方式是通過缺乏的資訊和資源。 有了更多的資訊和資源，自然就有了更多的機會。 資本之所以拋棄實體，是因為實體是一種資訊和資源的凝固，不能滿足快速擴張的根本需求。
乙個沒有那麼多機會的世界，自然是乙個容納不了那麼多“夢想”的世界，乙個容納不了太多“夢想”的世界，也一定是乙個滿是樹樁、斷臂的世界。
一方面，資本主義的父權法則讓每個人都參與到競爭的序列中，另一方面，整個世界在機會的道路上變得越來越狹窄，這讓每個人都感到窒息和撕裂。 你能擺脫它嗎？ 硬。 真的不去打工，回村里種地？ 那麼，當初通過985211考試的目的是什麼呢？ 不就是想有一天飛在樹枝上，做乙隻鳳凰嗎？
結果，現代人普遍都在掙扎——他們想學習卻不能安心學習，他們想工作卻不能安心工作，不能安心做事。 是的，現代人的共同痛苦是永遠沒有內心的平靜。
但心安理得的前提是接受命運，如果不接受命運，又怎麼能把心放在位呢？ 但資本主義父權制說“如果你接受你的命運，你就是乙個失敗者”，“如果你不努力，你就是乙個逃避者”，“你必須積極向上，你必須有進取心，你必須繼續夢想！ ”
接受你的命運，這輩子有很大的不同——這句話聽起來像是“失敗者的宣言”吧？ 但是，智慧的前提往往是先放心，所以有一句“安居樂業”的說法。 就算安心比賽，也真可以告訴自己“我想這就是我一生的性格，反正我得和別人打架，累了就要打架，讓我死在競技場上”——有馬皮裹屍布豈不是很開心！ 什麼是30歲猝死？ 我玩得很開心！
但它肯定不會對大多數人起作用，只是人們生活需求的一小部分。 過去，無論是宗教還是佛教，那些所謂的“迷信”，往往都是為了給人乙個放心的地方——我無法競爭，我可以跳出三界，我可以活在神的世界裡——但這些道路卻被啟蒙理性主義所迷惑。
那麼現代人還剩下什麼呢？ 還剩下一顆焦慮和迷茫的靈魂，在這個世界的形象中掙扎。
宣告**：作者在左邊，被侵刪