在中華五千年中，誰是這五千年中最完美的皇帝，又能配得上歷代第一皇帝的稱號，也許很久很久以前，我會毫不猶豫地說，秦始皇，秦始皇是歷代第一皇帝，他才是最厲害的。
但隨著時代的發展，人們看待問題的問題越來越多樣化，所謂的歷代皇帝，他肯定是有成就的，那麼先是秦帝漢武他是第乙個被選中的，秦始皇的版圖擴大了一倍以上，他還創造了乙個中央集權的制度， 封建歷史大力推進了2000多年，你說他是當之無愧的皇帝嗎？
漢武帝北攻匈奴，南攻百越，西收河西，東破高麗。
你說這種皇帝，能不能配得上千古皇帝，我覺得好像沒什麼不對勁。
那麼在他之後，是不是唐太宗也算得上一人。 他曾說過，以銅為鏡子，可以穿得體，以人為鏡子，可以知道得失，以史為鏡子，知道興衰。
他也任用人才，政治管理也特別強，他從隋朝滅亡中吸取了自己的經驗，在降才方面不折衷，他採取了良好的外交政策，經濟和文學造詣特別高。
在他的統治下，國家和人民都平安無事，難道他也算得上是千古第一皇帝嗎？
朱元璋做起乙個小乞丐，一路創立了大明，堪稱中國最有骨氣的王朝，還能稱得上嗎？
除此之外，漢廣武帝兩次使漢朝，近乎完美，明成祖朱帝分而治西，攻打蒙古，開創內閣制度，修繕永樂大典，最終使萬國興旺而來。
忽必烈雖然卸磨殺驢，文明倒退，卻打得敵人頭顱鮮血。
他在工業、民主、思想、商業等方面也取得了進步，是乙個睜開眼睛看世界的人，以及他是否也是乙個有爭議的候選人。
此外，還有劉徹、楊戩、劉邦等一系列皇帝，能不能都稱得上名帝？
那麼他們當中誰的功勞最大呢？
是不是有點頭疼？
“歷代皇帝”一詞最早出現在明代，是《藏書》中對秦始皇《英正》的評價，後來王志堅在《讀世上第三卷》中也用它來評價唐太宗李世民，後來發展成為評價皇帝的最高標準。
對於人來說，要成為千古皇帝，必須沒有負面訊息或重大錯誤，要為文明做出巨大貢獻，往往必須具有長期的影響力，並且在文化武術方面有突出的表現。
在他的統治下，國家強大，能夠促進國家和人民之間的團結與合作，具有向外界展示的勇氣和開放性，能夠戰鬥，並擁有出色的軍事領導能力。
對子孫後代產生深遠而積極的影響。
那麼在浩瀚的歷史中，誰才是你心中真正的千古皇帝呢？