據介紹，1月8日下午，銀江科技在官方微博上發表“嚴正宣告”駁斥傳聞，主要澄清“公司敗訴賠償15億元”“銀江阜陽總部已被清空”，但這一宣告很快被刪除。 同日晚間，銀江科技發函披露公告，稱當日接到投資者電話，諮詢公司生產經營情況及有無重大事項，經公司自查，公司目前生產經營情況正常， 且沒有其他應當披露但不得公開的重大資訊。
原來，銀江科技在乙份宣告中表示，“公司及子公司生產經營正常，核心團隊穩定，無重大訴訟賠償”。不過，在官方公告中，並未直接回覆投資者關注的訴訟中涉及的“謠言”，是否“沒有其他應當披露但未披露的重大資訊”可以代表“無重大訴訟賠償”，這似乎有些模稜兩可，官方公告未必能幫助投資者解決訴訟顧慮。
目前，部分上市公司的資訊披露仍不具有針對性和有效性。 《*法》規定，披露義務人披露的資訊應當真實、準確、完整、簡潔明瞭、通俗易懂，不得有虛假陳述。 筆者認為，這些規定主要是從披露內容的質量角度出發，但對於部分上市公司的回答等資訊披露，也應加強披露的針對性和有效性，資訊披露應以投資者需求為導向。
例如，深交所出台了《上市公司“謠言與澄清”資訊披露指引》，主機板也出台了《上市公司澄清公告格式指引》，要求對謠言進行“是否屬實及具體情況”的說明，這些要求應該說更加詳細和具體。 但是，上述指引已被深圳證券交易所的《上市公司規範化運作指引》所取代。
筆者認為，上市公司資訊披露的目的之一，就是幫助投資者解決疑惑，向投資者呈現自己想知道的資訊（保密除外），即以投資者的需求為導向。 上市公司披露一籃子資訊，或者泛泛而談，說一些原則性、無關緊要的話，即不直接回答投資者的問題，這可能與資訊披露的目的背道而馳。
《上市公司資訊披露管理辦法》規定，發生可能對上市公司影響較大的重大事件，需要強制披露。 目前，市場上不時流傳著一篇關於上市公司重大事件的小文章，這些資訊的真實性值得懷疑，如果屬實，可能會對股價產生重大影響，如果是謠言，股價應該不會波動。 筆者認為，如果上市公司發現重大事件傳聞，或者投資者通過各種渠道詢問是否發生了重大事件，上市公司應主動發布澄清公告。 如果流通範圍廣（證券交易所可以做出影響力等相關定義），則上市公司有義務強制披露資訊，如果上市公司未澄清，則證券交易所有權要求其澄清和披露相關謠言。
至於澄清公告的格式，證券交易所應發布指引或模板，允許上市公司直接回答市場謠言，無論其是否“真實”和“具體情況”。 為此，上市公司應從相關方面了解真實情況，必要時應進行書面詢問，並在充分詢問後予以澄清。 當然，有些資訊可能仍處於不確定狀態，或者上市公司仍難以做出判斷，必須如實披露，澄清公告的內容當然也要符合信函披露真實性的要求。
去年8月，滬深證券交易所發布了《資訊披露評估監管指引》，其中納入了對上市公司資訊披露有效性的評估，重點關注“披露的資訊是否有針對性地反映公司情況，充分、及時地預警可能存在的不確定性和風險”。披露的資訊是否面向投資者的需求，是否有利於投資者做出價值判斷和投資決策”。 建議聯交所在評估上市公司資訊披露工作時，應重點關注上市公司對市場謠言的澄清和披露情況，密切關注其資訊披露的有效性，是否以投資者需求為導向。
由熊牛三撰寫。
編輯：嶽彩舟。
劉寶慶校對。