北京大學某副教授進入校門“障礙”時被保安追趕的事件，在網路上引起廣泛關注和討論。 造成這種荒謬場面的原因是，北京大學工學院副教授李志發文批評北大門禁系統的不便。 他指出，目前進入校園需要通過人臉識別系統，雖然速度快，但高峰時段還是排長隊，沒有人臉識別許可權的教職員工需要出示工作證，耽誤了時間。 於是，李教授多次直接跨過閘機欄杆進入學校，認識他的門衛也不肯攔住他。 然而，一名不明身份的保安看到李教授越過跨欄進入校門，在校園內展開了一場持續了一段時間的追逐。 直到他們看到李教授的工作證，保安才停止追趕。 然而，當李教授即將離開校園時，他又因為沒有人臉識別許可權而被攔下，不得不再次“跨過障礙”。 這一事件不僅引發了網友們的哄堂大笑，也引發了對大學門禁系統的討論。
值得一提的是，不少同學也表示希望高校能夠敞開大門，回到之前的自由狀態，讓進出更加方便。 他們認為，門禁系統的存在不僅浪費了老師和學生的時間，還給門衛帶來了不必要的麻煩。 有網友持不同看法，認為門禁系統的目的是保護學生的安全，防止外來人員進入校園帶來的風險。 這種不同觀點的碰撞，讓北大某副教授的“跨欄”事件成為熱點話題。
擴充套件：這起荒謬的事件引起了廣泛關注，許多**對此進行了報道。 有人**將這一事件描述為鬧劇，認為門禁系統的不便讓人發笑。 有門禁系統維護人員表示，門禁系統的存在是為了保證校園的安全，防止非法人員進入。 不同的觀點交織在一起，使事件更加複雜和耐人尋味。 與此同時，一些學生也開始思考大學門禁系統的利弊，以及如何權衡安全性和便利性的問題。 此次事件的影響不僅限於北大校園，也引發了全國各大高校對門禁措施的思考和討論。 ）
在北京大學副教授“跨欄”事件的後續，清華大學一位教授發文稱，據北大一位老師透露，北大門禁系統做了一些改動。 根據新規定，進入學校的教職員工在開車進入校園時不再需要刷臉;而且你走出學校時不再需要刷臉。 然而，走進學校仍然需要刷臉。 雖然不多，但有總比沒有好。 清華大學一位教授表示，雖然結果沒有引發熱議，但還是比以往的做法要好，或者至少是總比沒有好。 同時，他呼籲北大要保持自由、開放、包容、領先的氛圍，不要緊閉大門。
拓展：北京大學門禁系統的變革引起了廣泛關注。 許多學生和教職員工對新規定表示歡迎，認為它們將減少麻煩並提高效率。 不過，也有一些人對這一變化持保留態度，認為校園開車不需要刷臉，走路需要刷臉的規定還存在一定的問題。 然而，總體而言，這一變化被視為乙個積極的跡象，表明學校在應對和改進門禁系統方面具有靈活性。 同時，清華大學教授通過發文表達了對北大門禁變更的支援，這也體現了高校團結互助的精神。 ）
關於大學校園是否應該關閉，一直存在著長期的爭論。 關閉的好處是它有助於維持學生的學習氛圍和安全，並減少不必要的外部干擾。 一些人認為，大學校園應該是乙個純粹的學習場所，只有教師和學生才能進入，以確保學生能夠專注於學術研究和知識獲取。 此外，封閉式管理還可以防止一些不法分子進入校園，保護學生的人身安全。
但是，封閉式管理也存在一些不便。 例如，對於學生和教職員工來說，進出校園需要繁瑣的簽到和驗證過程，這可能既費時又費力。 此外，關閉還可能給校園內人員帶來一定的困擾和限制，限制他們與外界的接觸和交流。
我們需要權衡大學校園是否應該關閉的利弊。 學校可以根據實際情況和需要，靈活調整，如加強安全力量，採取技術手段進行有效管理，同時也保證學生的學習和發展。
擴張：大學校園的關閉和開放是乙個複雜且有爭議的問題。 封閉式管理的好處是可以保護學生的學習環境和人身安全，使學生能夠更好地專注於自己的學術研究。 然而，封鎖也帶來了一些不便，學生和教職員工在註冊和驗證上花費了額外的時間和精力，限制了他們與外界的交流。 在這個資訊流通日益頻繁的時代，如何在保證學生安全的同時保持校園開放是乙個需要仔細權衡的問題。 一方面，學校可以加強安全力量，採用先進的技術手段進行有效管理，確保校園安全另一方面，也要尊重學生的自主性和發展空間，給予他們更多的自由和開放的環境。 ）
通過對北大副教授“跨欄”事件的報道和討論，以及後續的報道，我們可以看到，大學校園關閉與開放的爭論依然存在。 封閉式管理可以保護學生的學習環境和安全，但也會給學生和教職員工進出帶來一些不便。 因此，學校應根據自身情況和需要，採取靈活的管理方式，既保證了校園的安全和學術氛圍，又給予了師生一定的自由和開放空間。 此外，學校可以通過加強安全性和利用技術來提高門禁系統的效率和便利性。 在維護學生安全和學術環境安全的同時，也要關注師生的需求和權益，營造公平、包容、自由的大學環境。 歸根結底，大學校園的封閉和開放問題應該由大學和社會各界來處理，並找到最適合自身發展的策略和管理方法。