傅偉剛文字
前段時間，拼多多的市值超過了阿里巴巴，在中國概念股乃至整個科技和網際網絡世界引起了巨大的震動。
隨後，馬雲很少出來回應拼多多的超越，並表示“我堅信阿里會改變和改變”;12月9日，劉強東也在內網發文回應，“京東必須改變”。
如果時間回到5年前，一家公司說要超越阿里，很可能會說是傻子的夢，要知道，就連擁有億萬使用者的騰訊，最終也把自己的電商公司包裝成 JD.com，從此只致力於電商投資，不以親臨為終——而拼多多恰好是它的公司投資。
但自2024年以來，隨著使用者數量的快速增長，市場認為拼多多超越 JD.com，甚至阿里也不是不可能的事情，只是時間問題。 尤其是2024年11月以來，拼多多在GMV、市值、使用者數量等方面連續超越 JD.com，活躍使用者數甚至接近天貓。
在強勁業績的推動下，拼多多的股價和市值一路飆公升。 對於拼多多在市場上的崛起，有很多解讀。 以“拼多多為何成功”為關鍵詞，答案是：創始人黃錚的遠見卓識，抓住微信流量的紅利，抓住消費降級的藍海市場，騰訊的支援，創始人的奢侈品朋友圈......毫無疑問，這些解釋是正確的，但最重要的因素之一被忽視了，那就是平台經濟，它的興起為各種初創企業提供了無與倫比的機會。
巨人的肩膀
創業從來都不是一件容易的事，如何找到屬於自己的使用者？如何獲取支付鏈結？以電子商務為例，企業至少要經過使用者註冊、支付、物流、資料服務等幾個環節。
時間長了，吸引新使用者並不容易，如果註冊步驟有點繁瑣，使用者可能會溜走。 然而，得益於平台經濟，這些環節得到了極大的簡化，甚至很多內容創業公司只需要建立乙個微信***就可以解決。 由於註冊使用者可以使用已有的***QQ號或支付寶賬號，因此可以通過支付寶和微信支付進行支付，也可以借助各大公司提供的雲服務提供資料服務，而無需自行設定伺服器。 從這個角度來看，對於很多中小企業來說，大平台的存在對他們來說比遏制起來更方便。
例如，拼多多依靠其現有平台（甚至競爭對手）至少在使用者、支付和物流方面實現了快速增長：例如，其社交網路依靠微信，快速找到自己的使用者，並授權登入，從而大大降低了新使用者的註冊成本它還通過微信支付和支付寶等第三方支付方便使用者進行支付，使購物更順暢它還依託順豐速運和菜鳥搭建的物流資訊網路，讓商家可以方便地將物品送到使用者手中......正如世界銀行在其報告《不斷變化的工作性質》中指出的那樣，“基於平台的市場的興起使技術能夠以前所未有的速度影響更多的人。 個人和企業只需要寬頻連線即可在平台上交易商品和服務。 這種“無磚規模”為生活在工業化國家甚至工業區之外的數百萬人提供了經濟機會。 ”
拼多多並不是第一次有後來者超越後來者，但它的發展速度比前平台經濟時代要快：沃爾瑪在2024年取代西爾斯成為美國第一大零售商，此時山姆·沃爾瑪在阿肯色州羅傑斯開設了第一家沃爾瑪門店30年，而西爾斯是一家成立於2024年的公司拼多多只用了5年多的時間就實現了活躍使用者數的超額，也是在2024年成立的。 也正是因為如此，拼多多才成為了歷史上增長最快的電商平台——在短短5年的時間裡，拼多多就打造了一家擁有7家電商平台的公司。乙個擁有884億年活躍使用者的電子商務平台，這在過去是不可想象的。 俗話說，拼多多用了5年多的時間，才實現了其他公司近100年所能做到的成就。
如果拼多多早10年誕生，肯定不會有這麼快的增長速度，因為當時幫它創業的微信還沒有成立。 微信誕生於2024年1月21日，2024年，也就是成立後的第三年，擁有超過5億使用者。
也就是說，拼多多之所以能夠在短短5年內突飛猛進，是因為它站在了巨人的肩膀上。 如今，借助社交網路、支付網路和物流網路的便利，再加上企業家的創造力，他們在下沉市場中敏銳地抓住了使用者的需求，創造了全球零售史上最快發展的記錄。 有趣的是，這些巨頭包括其競爭對手阿里巴巴，該公司迄今為止使用支付寶和花唄作為支付工具。
競爭壓力
熊彼特在談到零售業的競爭時說：“真正的競爭不是來自同一家商店數量的增加，而是來自百貨公司、連鎖店、郵寄店和超市。 與此同時，他說，“競爭壓力迫使——不，激勵——企業家用新想法、新產品、新流程、新組織取代舊事物。 平台經濟是市場競爭的產物，通過新流程、新組織，提供與傳統管道經濟完全不同的產品和服務，從而增強商家與使用者之間的聯絡，豐富消費者的選擇。 拼多多的經歷是“新流程、新組織”的生動註腳。
自網際網絡商業化以來，特別是隨著網路巨頭的成長，國內外一直有打破壟斷的聲音，認為平台公司產品市場的經濟特徵——如網路效應、規模經濟、資料收集、互補商品或市場運作——為新進入者創造了不公平的競爭環境或不可逾越的進入壁壘。 社會上經常出現的“屠龍小子，最終變成惡龍”**反映了這種擔憂。
但是，在我看來，這種擔憂（如果有的話）是不必要的。 因為平台經濟的特點決定了難以實現壟斷，究其原因，使用者遷移成本低，使其與傳統線下門店地理位置特殊造成的區域分割形成鮮明對比，平台幾乎無法做出實質性阻礙競爭的行為。 有很多平台看起來不會是一樣的，但它們將成為競爭對手。
以社交聞名的微信，並不直接從事電商業務，而是通過微信小程式連線商家和使用者，全面連線社交平台、內容平台和零售平台，實現零售行業線上線下跨場景的智慧型連線。 最近有訊息稱，抖音和快手這幾個短**平台也紛紛加入電商大戰，它們在電商直播中的市場份額正在追趕**直播。
網際網絡的這一特點，倒逼各大平台用心提公升服務，一不小心就會被競爭對手打敗。 以美國為例，自網際網絡泡沫開始以來，網際網絡的領頭羊幾經易輾，20年前如火如荼的雅虎如今已經破產。 中國的情況也是如此，20年前主導交通的門戶**現在已經退居二線，甚至消失了。 在短短幾年內，我們看到了網際網絡巨頭的座位發生了變化，從 90 年代到 20 世紀初，當時門戶是時代，然後是搜尋引擎，現在是電子商務和社交網路。就連電商和社交網路內部的坐席也在不斷變化，拼多多在電商領域迅速崛起，超越 JD.com，甚至在某些指標上超越了**社交網路是“頭條系統”，它正在迅速崛起，並挑戰騰訊的地位。
乙個更有趣的案例是 2001 年美國司法部對 Microsoft 的訴訟，其中美國司法部與 19 個州和首府哥倫比亞特區一起起訴Microsoft違反《謝爾曼反托拉斯法》，指控Microsoft濫用其市場力量強制銷售作業系統 Windows 中的瀏覽器軟體 Internet Explorer， 這被其競爭對手視為銷售行為被認為是Microsoft在瀏覽器大戰中獲勝的根本原因，因為其他瀏覽器軟體，如Netscape N**igator或Opera要求使用者使用數據機連線到網際網絡**或從軟體商店購買。然而，具有諷刺意味的是，今天Microsoft仍然是作業系統市場的領導者（它輸掉了反壟斷訴訟），但它已經失去了在瀏覽器市場的地位（它贏了）。 如今，谷歌Chrome瀏覽器是瀏覽器的領導者，約佔使用者市場份額的69%，其次是Mozilla Firefox，Microsoft的Edge和Internet Explorer，市場份額約為15%。
這場代價高昂的官司的最終結果與訴訟目的背道而馳，在某種程度上表明，針對Microsoft的反壟斷訴訟是錯誤的，Microsoft的瀏覽器之所以擁有較高的市場份額，並不是**銷售的結果，而是使用者的喜好——目前市場上沒有比Microsoft的瀏覽器更好的產品了。 但鉅額的訴訟費用最終還是由所有使用者承擔。 該訴訟還驗證了弗蘭克·伊斯特布魯克法官的反壟斷誤報理論。 2024年，時任芝加哥大學法學院教授的伊斯特布魯克在《反托拉斯法的侷限性》一書中指出：“在許多情況下，錯誤地允許壟斷的代價很小，而錯誤地譴責競爭的代價卻很大。 一種有益的方法可以降低每單位產出的生產成本;壟斷行為造成的損失僅限於其產生的成本。 ”
反壟斷定義
當然，這並不意味著平台經濟是完美無缺的。 特別是作為一種新的組織方式，平台經濟給使用者帶來了便利，但也常常招致困惑、不滿甚至反對，比如商家根據使用者的收入水平進行差異化定價——在前數字經濟時代，消費者習到商家的統一定價，而在平台經濟時代，可能會有商家根據使用者的支付能力和支付意願進行更詳細的差異化定價。 這些被稱為“大資料殺戮”的行為，究竟是侵犯了消費者權益還是增進了消費者利益，究竟是增進還是限制了競爭？理論和實踐存在很大差異。
同時，也必須指出的是，並不是所有侵犯消費者權益的行為都應該通過《反壟斷法》來解決，現在很多人一遇到相關問題就訴諸反壟斷，反壟斷被嚴重概括，脫離了對這些問題的真實思考： 大多數時候，“壟斷”往往意味著更多的市場份額，與《反壟斷法》中提到的四類壟斷無關。“大資料殺”等諸多問題，在《消費者權益保護》和《民法典》的框架下，都可以解決，而不需要動用《反壟斷法》。
八年來，拼多多的市值已經超過了阿里巴巴，事實上，這也在向監管者發出乙個更明確的訊號：平台經濟更有利於市場競爭，而不是相反。
（作者為上海財經政法研究院研究員）