今年2月2日，來海南打工的白領李明通過中介公司租了海花島3號別墅乙個月，租金2萬元，押金5000元。
慶祝龍年，分享數百萬個紅包
雙方在合同中約定，承租人在退租前必須做好房屋的打掃工作，如果提前終止合同，租金將不予退還作為對出租人的補償。
李明住了10天後，因為需要回老家，他向中介公司申請提前退房，中介公司同意了，但要求李明先付完剩餘的房租和水電費，再安排工作人員上門驗房。
李明覺得有道理，於是出資1房租5萬元，水電費500元，等工作人員上門驗房。
2月13日，中介公司職員小王來到李明租住的別墅，一進門就皺著眉頭，說李明衛生做得不好，地板上有灰塵，桌子上有杯子，廁所裡有毛巾，讓李明把衛生清理乾淨， 否則押金將不予退還。
李明覺得小王的要求太過分了，他說自己已經收拾好了，只是留下了一些生活用品，這些都比較正常，不影響驗房，合同裡也沒有具體的衛生標準，只是說要做好衛生工作， 他做到了。
小王不聽李明的解釋，堅持要李明再打掃一遍，並說如果李明不聽話就報警，說是李明把房子弄壞了，要賠償。
李明很生氣，覺得小王是故意給自己刁難，想佔自己的便宜，於是也報警了**，讓**處理。
* 迅速趕到現場，了解了雙方的情況，認為這是一起民事糾紛，建議雙方協商解決，或者向法院提起訴訟。
李明和小王不甘讓步，拒絕讓步，最終**只能向儋州市住住建局報案，由儋州市住住城建設局查處。
2月16日，儋州市住房和城鄉建設局通報調查處理情況：雙方在合同中約定，租客退租前必須做好房屋清潔工作，該局已約談中介公司負責人，並出具了《更正通知書》， 要求中介公司規範經營，不得任意扣留承租人的押金，不得對承租人提出無理要求，否則將受到法律處罰。
同時，該局也提醒租戶，在簽訂租賃合同時，應仔細閱讀合同條款，對爭議內容及時提出異議，或拒絕簽字，以免給自己帶來不必要的麻煩。
從法律的角度來看，我們應該如何看待這個問題？
1.合同中的衛生條款是有效的，但不是強制性的，因為它沒有具體說明衛生標準和接受方式。
《民法典》第1048條規定，合同效力的一般條件是當事人具有充分的民事行為能力，如實表達意思，不違反法律、行政法規的強制性規定，不違反公序良俗。
李明與中介公司在合同中約定，承租人在退租前必須做好房屋的打掃工作，該條款符合合同的一般條件，有效，雙方均應遵守。
但是，該條款並未明確規定衛生的具體標準和驗收方法，只是乙個模糊的概念，不同的人可能有不同的理解和要求，因此，該條款不是強制性的，不能作為扣押定金的依據，也不能作為追究責任的依據。
2.中介公司的行為侵犯了承租人的合法權益，屬於違法行為，應當承擔相應的法律責任。
《民法典》第一百一百一十四條規定，出租人應當按照約定將租賃的不動產交付承租人使用，保證承租人的正常使用權，不得無故拒絕續租或者提高租金，不得無故扣留承租人押金。
中介公司作為出租人的第一人，應當遵守出租人的義務，按照合同約定將房屋交付李明使用，保證李明的正常使用權，不得無故扣留李明的押金，也不得對李明提出無理要求。
中介公司職員小王要求李明重新打掃房子，否則不退押金，並揚言要報警，說李明損壞了房子，要求賠償。
3.租客的行為是合理的，因為他已經履行了合同義務，應該受到法律的保護。
《民法典》第一百一一十五條規定，承租人應當按照約定支付租金，按照約定的目的使用不動產，不得改變不動產的結構或者用途，不得轉租、出借不動產，不得損害不動產的權益或者價值。
作為承租人，李明已按照合同約定支付了租金和水電費，按照約定的用途使用了房屋，沒有改變房屋的結構或用途，沒有轉租或出借房屋，也沒有損害房屋的權利和價值。
在李明退租之前，他已經把房子打掃得乾乾淨淨，沒有留下任何垃圾和汙漬，只留下了一些生活用品，不影響房子的衛生條件，也不屬於房子的附屬物，應該不會影響驗房。
李明的行為已經履行了合同義務，應受到法律保護，中介公司不得無故扣留其押金，也不得對他提出無理要求。
本案反映出租賃市場存在一些問題，如中介公司經營不規範、租賃合同條款不明確、承租人權益保障不足等。
大家對此有何看法，歡迎發表評論。