他說，歷史上名人，特別是思想史和文學史上的名人，大多是後人賦予的，如果不是後人重新發現他們的事業、作品和思想，許多歷史名人可能會失敗。
當我聽完它時，我真的感到有力量。 沒錯，“詩聖”杜甫就是乙個典型的例子。
如果沒有北宋學者對杜甫的“集體尊敬”，那麼杜甫恐怕也不會有今天這麼大的知名度和影響力，大家很可能認為杜甫和錢奇、徐渾一樣，是唐代會寫詩的詩人。
明清時期的學者和醫生曾將“清”視為對詩歌的最高評價，認為詩歌的美無非是這一點。 清朝人高豔帝曾說：“古今詩的極端工作者，做不到清朝能幹的事，必須能不分心地幹活。 ”
他認為，努力學習可以提高詩歌的功底，而努力學習卻無法實現清新的氣息，這需要天賦。
因此，杜甫將高石的詩歌評價為“清詩”，不僅是對他才華的肯定，甚至在某種意義上超過了他對李白的評價。
然而，令人尷尬的是，儘管杜甫不遺餘力地稱讚他的大詩人朋友，稱讚他們的才華和出色的詩歌寫作，但他們並沒有對杜甫的詩歌做出任何類似的評價。
這並不意味著他們與杜甫的友誼只是表面的，他們與杜甫的關係確實是真誠的。
杜甫茅草屋的模型，講述了高石、李白等人在成都時，杜甫對杜甫困難時期的支援和真誠的故事。 雖然背景不同，但都以平等真誠的態度對待杜甫，並沒有因為杜甫是詩人而對杜甫的作品做出負面評價，而是經常以朋友的身份開玩笑，給杜甫帶來歡樂。
這種真摯的友誼，讓人感受到人性的美好，也讓我們看到了杜甫與其他詩人之間的深厚情誼。
在習唐代詩人雕像的背後，還有乙個令人尷尬的事實：據統計，唐代詩人群體中只有三人寫詩讚美杜甫的詩歌創作，其中一人被學術界認為是後世的贗品。
換言之，在現存的唐代詩人中，只有兩位詩人曾經稱讚過杜甫的詩歌創作水平。 其中，郭壽在衡陽擔任法官期間曾稱讚杜甫的詩“久不見大海”;不過，根據明清學者的研究，郭壽之所以如此稱讚他，是因為杜甫先誇了他，所以郭壽對杜甫很有禮貌的回應。
另一位讚美杜甫的詩人是魏震，他稱讚杜甫的詩歌“獨一無二”; 然而，魏震的這首詩其實是一種歌唱和社會工作，他的讚美有些懷疑交流中通常的回答和奉承。
杜甫在唐代詩圈的知名度，或許正如他自己所說，在詩界並沒有乙個真正的知己。 他吟誦詩歌一百年，卻沒有人能聽懂。
李白、高石、岑深雖然都是杜甫的朋友，但並不完全認同杜甫在詩界的地位，也不是杜甫的精神知己。 甚至，李白還開玩笑地稱杜甫為“詩人”。
那麼，為什麼杜甫的詩歌作品在當時並不流行呢？ 不是因為他的作品質量不高，而是因為其他原因。