1. 案例
省級高階人民法院。
行政判決。
申訴人（一審原告，二審上訴人）劉某，女，居住甲省B市C區。
被上訴人（一審被告人、二審被上訴人）B市公安局C區分局。 居住地：A省B市C區
原審上訴人劉某在原審中起訴被上訴人，原審被上訴人，B市、A市中級人民法院的行政判決已發生法律效力。 劉某不服，向本院申請再審，本院發出駁回上訴通知書。 劉某仍不服，再次向最高人民法院上訴，最高人民法院於2015年1月19日作出行政裁定，責令本院對本院再審此案。 本院依法組成合議庭審理此案，現已結案。
一審法院經審理認定：2011年8月19日17時30分左右，劉、王、任三人在B市路茶館二樓包間打麻將時，被C公安局查獲，同時查獲賭款575元， 並當場查獲劉某案涉案的205元賭款。隨後，C公安局傳喚劉某到該局訊問核實，查獲的賭資於當日被沒收。 次日，對劉某作出《治安行政處罰決定書》，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》（以下簡稱《治安管理處罰法》）第七十條的規定，決定對劉某拘留12天，並處500元罰款。 在作出處罰決定前，公安局將行政處罰決定的事實、理由和依據告知劉某，並告知劉某依法有權進行陳述和辯護。 隨後，C公安局於8月20日凌晨將劉某送至看守所，並及時將劉某的處罰情況告知其家屬。
本院認為，根據《治安管理處罰法》第五條規定，“治安管理處罰必須以事實為依據，與違反治安管理行為的性質、情節和危害社會程度相適應。 公安行政處罰的實施應當公開公正，尊重和保障人權，保護公民的人格尊嚴。 辦理治安案件，應當堅持教育與懲教相結合的原則“和第七十條：”以牟利為目的提供賭博條件或者以較大金額參與賭博的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款;情節嚴重的，處十日以上十五日以下拘留，並處五百元以上三千元以下罰款”。公安機關依法對行政相對人實施行政處罰，應當按照過分處罰相稱原則行使自由裁量權，行政處罰的實施必須以事實為依據，與違法行為的事實、性質、情節、社會危害程度相適應; 處罰的種類和幅度應當與違法人的違法程度相適應，違反處罰相稱原則，造成行政處罰嚴重、不合理的，應當依法糾正。
本案中，2011年8月19日17時30分，C公安局在A省B市路茶館2樓包間查獲劉、王、任打麻將，共查獲3人賭博575元，其中劉某為2**元。 當公安局處理劉參與打麻將時要遵循懲罰相稱原則，依法處罰根據《治安管理處罰法》第七十條的規定，公安局決定對劉某拘留12天，並處500元罰款，該處罰異常嚴重，屬於法律適用錯誤，應依法撤銷。
綜上所述，原判適用法律錯誤，應當依法變更判決。 根據《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第二項的規定，判決如下：
1、撤銷甲市、乙市中級人民法院2012年3月14日作出的行政判決;
2、撤銷A省B市C區人民法院2011年12月1日作出的行政判決;
3、撤銷B市公安局公安局C區分局發布的《治安行政處罰決定書》。
二、相關規定
中華人民共和國治安管理處罰法
第5條治安行政處罰必須以事實為依據，與違反治安管理行為的性質、情節和危害社會程度相適應。
公安行政處罰的實施應當公開公正，尊重和保障人權，保護公民的人格尊嚴。
治安案件的辦理應當堅持教育與處罰相結合的原則。
中華人民共和國行政處罰法
第五條 行政處罰遵循公平、公開的原則。
行政處罰的設立和實施必須以事實為依據，與違法行為的事實、性質、情節和危害社會程度相適應。
對違法行為實施行政處罰的規定必須公布; 未予公布的，不得作為行政處罰的依據。
3、處罰過重的，將予以撤銷
根據上述規定，公安機關對違反治安管理行為人的行政處罰，必須與違反治安管理的事實、性質、情節和對社會的危害程度相適應。 對違法者處罰過重的，違反處罰相稱原則，撤銷行政處罰決定。
關於作者：
郭曉航律師
職務：重慶金木金陽律師事務所刑事辯護中心主任、高階合夥人。
教育經歷：西南大學法學學士，中國人民公安大學調查學碩士。
工作經歷：10年以上公安機關刑事、治安、交通案件辦理、審查經驗。
專業領域：刑事辯護、酒後駕車辯護、色情、賭博和毒品治安處罰、臨時扣押吊銷駕駛執照、交通處罰行政復議、行政訴訟。
表現：刑事案件保釋、不起訴、緩刑; **撤銷賭博、吊銷駕照等行政處罰或減少處罰幅度。
2月** 動態激勵計畫