隨著醫學研究的不斷進步，肝細胞癌 （HCC） 的最佳方法也在不斷進步。 對於這種致命的疾病，肝移植（LT）和肝切除（LR）是兩種主要手段，其有效性的差異一直是醫學界關注的焦點。 近日，發表在HBSN雜誌上的一項大規模薈萃分析研究揭示了兩種方法在生存結局上的差異，為醫學決策提供了重要的新依據。
研究的深度和廣度
研究小組篩選了2,278項研究，包括其中35項，涵蓋了18,421名在公尺蘭標準下接受肝移植或肝切除術的HCC患者。 這些患者來自不同地理區域和收入水平的國家，研究的時間跨度也非常廣泛。 通過使用隨機效應模型進行薈萃分析和薈萃回歸分析，研究提供了肝切除和肝移植如何比較總生存期 （OS） 和無病生存期 （DFS） 的全面檢視。
主要發現
該研究的核心發現是，與肝移植相比，接受肝切除術的患者在OS和DFS方面表現更差。 具體來說，肝臟切除的死亡風險幾乎高出50%，風險是肝移植的三倍。 這些發現似乎為肝移植作為肝細胞癌的首選提供了強有力的支援。
然而，在單結節性病變患者中，肝切除術與肝移植術的OS差異無統計學意義，但肝切除術在DFS方面仍表現不佳。 考慮到肝移植面臨的器官短缺和長期免疫抑制**挑戰，這為單結節病變患者提供了重要的**選擇考慮因素。
亞洲患者面臨的選擇：肝移植與切除術在總生存期無顯著差異
該研究還揭示了區域差異對生存結果的影響。 在北美和歐洲，與肝移植相比，肝切除術的OS更差，而在亞洲，兩種方法的OS沒有顯著差異。
亞洲OS缺乏顯著差異的原因可能與多種因素有關。 首先，B型肝炎病毒（HBV）感染是亞洲肝癌的主要原因，這與北美和歐洲的C型肝炎病毒（HCV）感染不同。 由於HBV感染在亞洲更為普遍，肝癌患者的基線特徵可能有所不同。
其次，亞洲的醫療實踐和監測策略也可能影響生存後的結果。 亞洲地區的醫療保健系統可能會更加關注早期檢測和**，包括使用更先進的生物標誌物，如PIVKA-II和AFP-L3進行監測**。
最後，亞洲活體肝移植（LD肝移植）的比例遠高於北美和歐洲。
時代在變：肝切除術和移植術的區別在縮小
隨著時間的推移，肝切除術和肝移植術在OS上的差異也在發生變化。 2010 年之前進行的研究表明，肝切除術的 OS 顯著低於肝移植，但在 2010 年之後，這種差異變得不那麼顯著。 肝細胞癌患者在肝切除術和肝移植術前後生存率的差異主要歸因於以下因素：
醫療技術的進步：2024年後，醫療技術的重大進步，特別是手術技術和藥物**，可能會提高肝切除術患者的生存率。
改進術後監測和隨訪：更先進的監測技術和隨訪程式幫助醫生及時發現和轉移，提高肝切除患者的生存機會。
改善早期診斷：肝癌的早期診斷意味著患者可以在輕度疾病狀態下開始接受肝癌治療**，有利於提高生存率。
肝移植領域的變化：肝移植技術的改進和供體標準的調整也可能影響了肝移植的存活率。
監測策略的重要性
值得注意的是，接受肝移植和肝切除術的患者在OS方面沒有顯著差異。 這凸顯了全面術後監測在提高肝切除患者生存率方面的潛在價值。 早期發現肝細胞癌**和及時干預對於提高生存率至關重要。
結論與展望
在傳統的醫學觀念中，肝移植通常被認為是肝細胞癌的最佳選擇。 然而，這項研究挑戰了這一概念，揭示了肝切除術在特定情況下也是一種有效的手段，特別是對於單結節性 HCC 患者。 此外，地理位置和時間的變化也會對效能產生重大影響。 在亞洲，肝切除術和肝移植術在總生存期方面沒有顯著差異。 最後，隨著醫療技術的進步，近年來肝切除術的生存結果也有所改善。
因此，在制定HCC**協議時，需要考慮具體情況和區域特徵。 展望未來，個性化方法和持續的醫療技術發展將繼續改善HCC患者的生活質量和生存率。
引用。 koh jh, tan djh, ong y, et al. liver resection versus liver transplantation for hepatocellular carcinoma within milan criteria: a meta-analysis of 18,421 patients. hepatobiliary surg nutr. 2022;11(1):78-93.
*：國際肝膽資訊。