經常坐火車的人總會買幾張站票，上火車後，運氣好，偶爾遇到空座位，坐一會兒，運氣不好，只能一路站著回家。
站票和坐票，雖然一站回家，另一站坐回家，但票價是一樣的。
從簡單的公眾思維來看，這個規定顯然是不合理的，花同樣的錢，享受不同的服務。 第一次買站票的人，心裡總會覺得不公平，但就是勉強接受規則。
有人說，你知道站票就是這樣的規矩，你還想買站票，這說明你知道合同的條款對你不利，但你還是籤了字，事後不該說不負責任的話。
從合同的角度來看，明知站票在同價待遇不同，但還是買票，就是接受這樣的規則，實在沒什麼好說的。 現實中，沒有人買車站票，到達目的地後，他們找到火車站退還差價，沒有人鬧事，每個人都遵守這個規則，但服從並不意味著這個規則是合理的。
價格相同的第乙個原因是火車提供的服務將您從起點帶到終點，而不是您的座位。 乘客的第乙個需求是空間的轉移，有沒有座位並不影響你的空間轉移，只要問你是否在家就行了！ 如果你真的在乎，為什麼不和地鐵公司講道理，有多少人可以在地鐵上有一席之地？
如果這個理由是有道理的，而且火車不提供座位服務，那為什麼不把火車上所有的座位都去掉，大家都像地鐵一樣站著，豈不是有利於更多人的運輸。 列車上提供座位，長途旅行也提供臥鋪，這從鐵路部門也承認列車有提供座位的義務這一事實中也可以看出，那麼這個義務怎麼會在站票上消失呢？
同樣價格的第二個原因是，國內窮人很多，一旦站票比坐票便宜，很多人就不買坐票，只買站票。
這在過去確實是可能的，但現在還會發生嗎？ 如果有人這樣做，每個人都會這樣做嗎？ 如果鐵路公司擔心大家只會買便宜不舒服，那為什麼要提供商務座和頭等座呢？ 按理說，只要有二等座，就沒有人會買商務座和頭等座。 同樣的邏輯怎麼能不適用於站立票呢？ 更何況，這可以通過技術手段解決，只要二等座座售罄，開始兜售站票，那麼就不會出現站票售罄、座票還沒售出的情況。 現在的實際情況也一樣，還有票的時候，誰買了站票？
同價第三個原因，就是火車票能這麼便宜，有國家補貼，享受國家補貼，有票上火車就好了，歪歪扭扭。
火車票是國家補貼的，我相信這一點。 但是同樣的票價，我享受了站票的補貼，他也享受了票的補貼，為什麼同樣的補貼，機票也補貼了座位。
人們可以容忍站票，但出於各種原因，他們訂票晚，別人訂票早，所以沒什麼好說的。 但耐心並不意味著認可，我訂票晚了，我接受沒有地方坐，但是我該怎麼給票價打折呢！ 售票處無非就是這個訴求。
其實沒有人是站票，站票的人也不是固定的群體，絕大多數人都買了席票和站票。 令人費解的是，當有人為站坐價格規則大聲疾呼時，總有人反對它，或蔑視或侮辱它，好像賣票的錢已經到了他們手裡。 總有一群人接受不合理的規則，希望別人能接受，哪怕別人的吶喊最終會給他們帶來好處。