介紹。 從本文的前半部分“人權的概念（一）”中，我們知道，英文短語“人權”簡單直接地翻譯成中文單詞“人權”，可能同時是“對”和“錯”，也就是說，這個翻譯存在矛盾。 為什麼？
如果它是“正確的”，那麼首先需要滿足兩個必要和充分的條件。 即假設1（人的本質=人的本質）和假設2（權利的本質=權利的本質）。
如果它是“不正確的”，那麼就沒有必要滿足兩個要求（NSC）。 本文中關於“不對”的錯誤有三種，“主要錯誤”、“中間錯誤”和“高階錯誤”。
先決條件] 1）交叉點。
在數學集合論（或語言邏輯概念主義）中，設a和b是兩個集合（概念），由屬於集合（概念）a和屬於集合（概念）b的所有元素組成的集合（概念）c稱為集合（概念）a和集合（概念）b的交集，表示為a b=c， 也稱為分離。其中，c有兩種情況：
當 c=1 時，交點不為零; 表示為 C1。
當 c=0 時，交點為零; 表示為 c0。
1.交點為非零（即 c1）。
定義：集合（概念）A和集合（概念）B的交集c中存在元素。 在本例中，交點 c1 是包含元素的集合。
從數學上講，C1 稱為“無空集”，即“非空集”。
這就是人們常說的“A 和 B 相交”的意思。
數理邏輯的含義：“在兩個集合ab中，部分（或全部）元素在各自元素之和中存在交集”，意味著交集中這部分元素的“性質”同時屬於a和b。
語言概念的含義：“概念A（A的本質定義集）和概念B（B的本質定義集）的交集”，是指A的概念“內涵”（即本質的定義）和B概念的“內涵”（即本質的定義）相交或相同。 也就是說，兩者的交集，C1，是“概念的基本定義”的集合。
例如，當“人的本質=人的本質”和“權利的本質=權利的本質”時，將人權翻譯為“人權”才是正確的。
在這種情況下，概念A和B的交集是“本質的交集”，即“內涵的交集”。
根據哲學牛發現的“道集及其吞噬”，即“道集屬於道存在”（道、道、存在、形式、精神、主體、真理}——道、神、聖靈）的頂層範疇。
我們可以看到，人權的概念內涵（即本質）和“人權”（即本質）的概念內涵（即本質）是“本質相交”，即“道的交匯、精神的交匯、主體的交匯”等等。
同時，翻譯是“真正正確的”（即真對、主語對、精神對、形式對、本體對、道對、本質對），只有在兩者的本質都屬於“道”（最高本體、神的本質、神的精神）的前提下。
因此，“本質上的交集”是人們經常不注意的那種精神或精神上的團契。 同時，也是人們往往看重的那種“現象團契”（即所謂的“永遠的朋友，只有永遠的利益”），比如物質或工作上的團契。
2.交點為零（即 c0）。
定義：集合（概念）A和集合（概念）B的交集c中沒有元素，或者換句話說，交集C0是乙個沒有元素的集合。
此時，在數理邏輯語言等專業術語中，C0稱為“空集”，即“空集”。
含義：ab兩個集合（概念）中所有元素的“本質”（或本質的概念內涵）是不同的（即沒有共同的本質）。 在這一點上，兩者是“真正脫節的”——本質上不相交，精神不連貫，主體不連貫，道不連貫，等等。
這種分離也是“內在不相交”（即所謂道不同，不共謀），如精神上或主觀上的上斷; 同時，這也是“不相交的現象”（即所謂高不爬低），如地位或財富的分歧。
b） 工會。A和B是兩個集合（概念），把它們所有元素合併在一起形成的集合（概念）d稱為集合A和集合B的並集，表示為b=d，又稱組合。 其中，d有4種情況：d1; d2; d3; d4。
1）d1的定義：當集合（概念）a=集合（概念）b時，則a+b=並集d1=2a=2b。 表示為：d1=（1+1）; 公式：a{1}+b=d{1,1}。
含義：ab 兩個集合（概念）中所有元素的本質（內涵）相同，兩者相交，兩者並集 d1 = 2 c1。
在這種情況下，並集 d1 類似於交點 c1，只是元素的數量增加了一倍。 因此，本文將不再贅述。
2） D2 定義：當 A “不等於”（例如小於）B 時，則 A+B = 並集 D2。表示為：d2=（1+1+x）; 例如：a{1}+b{1，x}=d{1,1，x}。
含義：AB 兩個集合（概念）中的某些元素相交，兩者的合併是所有元素的總和。
在本例中，並集 d2 與相交 c1 類似，只是相交元素的數量增加了一倍，但那些不相交的元素除外。 因此，我不會在下面重複。
3） D3 定義：當乙個集合（概念）和 B 集合（概念）本質上是對立的（或互補的），那麼 A+B = D3。表示為：d3=（1+0）; 例如：a{1}+b{0}=d{1,0}。
含義：兩組（概念）中的元素是兩個本質（內涵）的對立（或互補）元素，兩者之間沒有交集，只有結合。
在這種情況下，並集 d3 的情況類似於交集 c0 的情況，即在 ab 的兩個集合（概念）中存在兩種對立（或互補）的本質（內涵）元素，並且它們之間沒有交集。 在非形式邏輯（辯證法）領域，這種結合{1,0}被稱為“對立面”或“相同”。
在這裡，它被統稱為“對立-同一集合”或“對立-相同集合”，其概念內涵與“對立-統一辯證法”相同。
本節的示例在“翻譯中間錯誤”一節中進行了簡要介紹。
4）D4定義：A+B=D4，當A集合（概念）和B集合（概念）本質上是矛盾的（並且相互排斥）時。表示為：d4={1+（-1）}; 例如：a{1}+b{-1}=d{1，-1}。
含義：在ab的兩個集合（概念）中有兩個相互矛盾和相互排斥的元素，它們的結合是兩者的總和。
在這種情況下，並集d4和交集c0的情況是相似的，即ab的兩個集合（概念）中的元素是兩類元素，其本質（內涵）是矛盾的，相互排斥的，它們之間沒有交集，但存在並集。
d4 的並集在數學上與 {a，- a} 的連詞相同，即與 {is， no} 的“重言式”或“永恆真理”相同。 在形式邏輯中，並集 d4 可以稱為“悖論”或“悖論”並集; 就語言學概念而言，它可以稱為“矛盾的本質定義”或“雙重內涵互惠”的結合。
在這裡，D4統稱為“矛盾-相互排斥的集合”，它與“矛盾-鬥爭辯證法”具有相同的概念內涵。
本節的示例在“翻譯高階錯誤”一節中進行了簡要介紹。
先決條件結束）。
以下是上文人權概念（1）的延續。
2.“不對”的原因。
a） 主要錯誤。
捏住頭，把尾巴拿掉，換個概念——
1.1 一些專業譯者和非專業譯者有意或無意地忽略了《英漢詞典》後一頁（如《新英漢詞典》第623-624頁）、《漢英詞典》（如《新漢英詞典》第1040-1041頁）和《英英詞典》（如《朗文當代英語詞典》第697-698頁）所顯示的內容。省略了（去掉尾巴，捏頭），簡單粗暴地翻譯為“人”的概念，這是乙個偷竊的概念。
因為，這樣一來，人的概念（內涵）——只有一種本質，即本質像聖靈一樣屬於人的交集——就轉化為人的概念（外延）或人（人的現象、概念外延）——三類本質的概念（外延），即本質屬於三類人與道的結合， 無道，反道。
因此，“人”（基本相同元素的集合）=“人”（三個本質上不同的元素的組合）的翻譯等同於否定數學、邏輯、語言、科學和其他學科中“概念”（一組具有相同內涵或本質的元素）的本質定義。
因此，此時將“人”字從英文翻譯成中文是不對的！
1.2 同上，這些譯者有意無意地“捏頭捏尾，盜取概念”，即混淆了《新英漢詞典》第1032、1155頁、《新漢英詞典》第1023頁的權力、權利、《朗文當代英語詞典》第1102、1221頁的權利等概念（內涵）， 混淆了權利的概念（人類收集的要素，即個人的私人權利）和權力的概念（國家**公共權力的**要素）。
也就是說，他們去除了主體性及其作為人類最小單位（元素）的合法權利，即個人（精神第一主體），而只將主體性及其合法權利作為人類現象（如統治階級或“無產階級”）的乙個子集。 這樣，人為因素（每個人）和人群子集（集體）的邏輯首要地位和從屬地位被顛倒了。 也就是說，最初，“人民”（個人的集合）是主人（主體的集合），結果，“公僕”（公共權力主體的集合）成為“主人”（主體的集合，權力的集體）。
這樣，“自然權利”（個人權利）和“神聖權威”（*權力）之間就沒有交集，在結合d3、d4中，前者的主體權利（人類元素的集合-個人權利）被後者的主體權利（人類子集的集合-集體權力）所取代。
因此，此時將權利翻譯為“權利”，在數學、邏輯、語言、科學中是無效的，也就是說，在翻譯中也是“錯誤的”！
1.3 總結。
綜上所述，將人權翻譯為“概念內涵（人權本質）=概念延伸（人權現象）”是不正確的。
b） 中間誤差。
交點為零，並集為 d3-
2.1 交點為零。
1）否定人權概念（I）中的第乙個前提。
一些譯者認為，人的概念和“人”的概念之間沒有交集，或者交集中沒有元素，即“空集”。
例如，這些譯者否定了《道德經》中“道生天地萬物”的經典命題和《創世記》中“唯有人是萬物之靈”和“上帝創造人並賦予人靈”的經典命題，並認為“人的本質”不是屬於聖靈的精神元素的集合， 但與自然分類學和社會分類學中的“人類本質”相同，後者將人類（種類）的本質定義為“屬於動物的靈長類動物”和“社會生活類”。
2）否定人權概念（I）中的第二個前提。
有的譯者認為，權利概念與“權利”概念之間沒有交集，或者交集中沒有要素，即“空集”。
例如，這些譯者摒棄中國“君權神授”和西方“神權人權”等傳統信仰，認為“人的本質權利”不屬於神道法所賦予的權利集合，而是將人權（無視階級的本質）定義為“屬於君官的權利和利益”和“屬於統治階級的權利和利益”， 就像動物世界的“人的權利和利益”或叢林法則一樣。這樣，在“人權”或“人民權利（公民權利）”的概念中就沒有“個人權利（基本權利）”了。
因此，這些譯者的“人權”概念（官員的本體權利和利益，公共權力的集合）並不是古今中外人們對人權概念（人權利益和私權的集合）的共識。 此時，兩者的內涵和外延並不重合，因此從英文到中文的翻譯是不平等和不正確的。
2.2 聯合是 D3
根據[初步知識]D3的定義、公式和含義，在D3的集合（概念）A和集合（概念）B的結合中，存在著“本質（內涵）的兩個對立而平等的元素”（如二元論）和“本質=現象和相同的元素”（如相對論）。 因此，聯合集d3可以細分為“對立集”（縮寫：d3-1）和“同集”（縮寫：d3-2）。
1）對立集。
意譯。 對立面集合 D3-1 是乙個聯合，其中 AB 集合（概念）包含兩個本質上相反和互補的元素（內涵）。 即，A 集合（概念）+ B 集合（概念）= 並集 d{1,0}。
濫用哲學、邏輯和集合論知識。
基於此，一些譯者認為，道與器、陰與陽、0與1、正與負、形式與物質、精神與物質、本質與現象、內涵與外延等元素（或概念）既是對立又互補的。 意思是說，宇宙萬物的起源“同時”來自兩個元素，如道與器、靈與物等，“第一因”（形式、精神、本體因、道因）和“第二因”（物質因、物質因、最終身因、工具因）沒有區別。因此，他們認為世界的起源從頭到尾都是乙個“二元存在”的結合概念，即乙個集合（本質1）+b集合（元素2）=二元結合。
英漢單詞的誤譯。
二元論的譯者認為，人類集合（概念）A和“人”集合（概念）B之間沒有交集，但存在結合（精神+身體）。
例如，他們認為，人（類）的本質（內涵）是“靈性”（主觀性）和“物質性”（客觀性）兩種本質（內涵）的結合（結合），因為在結合D3-1中存在“兩個不同本質（內涵）的元素，它們相互補充”。
他們的意思是，人類（人類）的本質既是精神的（精神的）又是物質的（物質的）。 也就是說，人（種）的本質不是乙個，而是兩個，而這兩個本質（人的概念內涵有兩個）既是對立又互補的，所以對立人（雙面人）的兩個本質才真正成為“人”的概念。 換言之，人類的本質（種類）（心靈）本來就像一枚硬幣的兩面，“心”是物質元素（本質是正的），而“精神”是精神元素（本質回來），所以人類的本質是“肉與靈”二元論。
例如，二元論的譯者認為，權利集（概念）A和“權利”集（概念）B（否認上帝之道所賦予的基本權利）之間沒有交集，但存在乙個結合D3-1，其中存在“兩個不同且互補的本質（內涵）的元素”。 因此，他們認為人的權利（省略了階級的本質）只屬於人本身（人文主義），而“人權”既是“主體權利”（如主權、所有權等）又是“客體權利”（如財產權、使用權等）的結合。 也就是說，權利或“權利”的概念不是“對乙個本質（內涵）的一組定義”，而是“兩個本質定義（內涵）的組合”。
簡述：在理論上和事實上，這種對雙重本質定義（雙重標準）和對立內涵（矛盾概念）的定義的解釋（本質定義的集合），就像“主僕關係”是兩個概念的並列一樣，是奴隸制和極權主義不文明後果的主要原因之一： 也就是說，只有那些具有“主體地位”的人，如成年人、聖人、領袖等，才能同時擁有主權（包括所有權）和財產權（包括使用權）。反之，那些沒有“臣民地位”的人，如惡棍、婦女、窮人、平民等，就不能有臣民地位和他們的合法權利。
2）相同的集合。
意譯。 對立面集合 D3-2 是乙個聯合，它包含兩個本質上對立並組合成乙個（相同或相同）的元素。 即，A 集合（概念）+ B 集合（概念）= 並集 d{1,0}。
誤用哲學、邏輯和集合論知識。
有的譯者認為，道與器、陰與陽、0與1、正與負、形式與物質（精神與物質）等概念，是“二元存在”的並列概念，即相對主義的物理概念。
例如，相對主義譯者認為，道=裝置（即所謂的道裝置不切），形式=物質，邏輯真1=邏輯假0，正數=負數，天=地（即所謂天地合一）等等。
英漢單詞的誤譯。
這些譯者得出的結論是，人類集合（概念）A和“人類”集合（概念）B之間的交集是乙個空集合（見上文），但兩者之間存在結合。
例如，他們認為聯合d3-2中有兩個“元素”在性質（內涵）上不同，合而為一！
其實，他們所指的“元素”不是“存在”而是“實體”，不是概念的內涵，而是概念的延伸。
就像“同一性論”（二元性，同性）一樣，他們認為人類本質中的“道性”（合法性）=人類現象中的“工具性”（無法無天）; 也就是說，人們認為人的本質（有道的人）=人（群體）的現象（具有不同本質的三個群體的道+無道+反道）; 也就是說，他們將“人類本質（心理概念的集合）”等同於“人類現象（物質概念的擴充套件集合）”。
例如，這些譯者得出結論，權利集（概念）A 和“權利”集（概念）B 之間的交集是乙個空集，但兩者有乙個並集 d3-2。 其中有“兩個不同性質的不同元素的實體，合二為一”。 就像實體論（如實體法、實在法等）一樣，他們認為“道德人”的權利=“非道人”的權利=“反道人”的權利，三者的權利應該是完全平等的，也就是所謂的“人人平等”！ 然而，這裡“人人平等”概念（道、道、反道三族的權利平等）的內涵與《世界人權宣言》中的“人人平等”（人類的基本權利或精神權利）概念有著根本的不同。
因此，這些譯者會像那些否定“形式理論”（道**，如形式法、程式法等）而堅持“實體理論”（實在法、非程式法等）的人一樣，認為“人權”的概念內涵及其標準定義不應該是“雙重標準”（有辦法和矛盾的方式）或“三重標準”（有辦法就沒有辦法， 有辦法，沒有辦法，有辦法，沒有辦法，有辦法）。這就是說，在處理“道人的權利”和“反道人的權利”或“未開悟者的權利”時，標準不應該不同，對待方式也不應該不同，也就是說，三者的權利在本質（聖靈的精神集合）和權利（上帝賜予的君王）上應該是相同的， 上帝賦予的人權）由至高的精神（聖靈、上帝、“天堂”）賦予人類，三者的權利應該是相同的。
換言之，東方的“上帝的律法獎賞勤勞的人”和西方的“上帝賜予的人權”，對於這些譯者來說，都是空話。 換言之，他們確定“人權”（包括權利和權力）只能受國內法管轄。
和 ** 授予的權力。
2.3 總結。
綜上所述，在“非上層存在”和“非上層法則”的語境中，“人”和“人法則”是最高的。 此時，被翻譯為“人權”的人權概念不僅遭到雙重反對，而且“無法無天”（沒有法律，就沒有上帝）。 因此，從英文到中文的翻譯是不正確的。
c） 高階錯誤。
交點為負 1，並集為 d4——
有的編纂者一貫堅持自己的觀點、立場和方法，認為國內的“人權”概念與國際上的“人權”概念有根本的不同，即兩者之間沒有重疊。 同時，與“中間錯誤”中的“人本主義”（人的至上）和“人文主義”（人法的至上）不同，他們提出了兩個與人權概念（I）中的兩個假設完全相反的前提，即兩個交叉點 c = -1 與兩個交叉點 c = 1 完全相反， 此處表示為交點 （-1）。如下：
前提1：當“本質子集”（如反道家的集合）和“類人的本質”（如非道家的集合）中的乙個“屬靈實體”（如非道家的集合）在人類概念的擴充套件集合中的乙個交集是“屬於鬼魂的精神實體的集合”時，“人”的概念（暗示鬼主體的內涵）被翻譯成“人”的概念（暗示鬼客體的外延）， 然後，“人”的概念（暗示鬼主體的內涵）被翻譯成“人”的概念（暗示鬼客體的延伸）。
反前提2：當且僅當人權概念的延伸中“子集權利”（如鬼主體的本質權利，如所有權的收集）與“類人權利”（如幽靈物件的權利，如使用權的收集）之一的交集是“屬於反道法的主體的集合”， “權利”的概念（暗示幽靈內涵的力量）被翻譯為“權利”（暗示人形延伸的權利）。
因此，只有當滿足上述兩個“反前提”時，將“人權”翻譯成“人權”才是正確的。 否則，翻譯不正確，如下所述。
3.1 的交點是 （- 1）。
根據這些編纂者的說法，“人”的本質是屬於鬼魂的精神元素的集合（這裡用g的概念表示）; 同時，人們認為，“人”的本質是屬於物種（species）的一組社會要素，這裡用s）的概念來表示。因此，G集（概念）和S集（概念）之間存在交集，即c（-1），而不是交集{聖靈，人類} c1。
例如，“無產階級”（-1）={無產階級理論}集合g+{無產階級群眾}集合s的交點; “人民”交集 （-1） = {人民的公僕} 集合 g + {人民群眾} 集合 s，以此類推。
與聯合國《世界人權宣言》中人權概念的內涵相反，他們認為“無產階級”概念的內涵不同於“資產階級”的概念，“社會主義”概念的內涵不同於“資本主義”的內涵，“計畫經濟”概念的內涵不同於“市場經濟”的概念， “人”概念的內涵與“人”概念的內涵既相似又不同，“類人”的本質與“人”的本質有本質區別，“公民權利”概念的內涵與“人權”概念的內涵不同，概念的內涵在性質上是不同的， “國內法”概念的內涵與“國際法”概念的內涵完全不同，等等。
甚至有人認為，世界上上述兩個“矛盾鬥爭”詞的概念內涵之間，絕非沒有交集（即兩者的交集為零）！ 而且，兩者之間的關係一直處於一種結合D4——即“矛盾-相互排斥”的結合或“你死-我活著”的結合。
也就是說，從本質上講，只有“反道教徒”的集合（概念）g才能擁有真正的“主體權利”（反道教徒的主權，即權力）和“客體權利”（非道教徒的權利，即公民權利）。 換句話說，他們不僅不相信，反對「上帝對辛勤工作的獎勵」和「自然人權」。 解釋如下。
3.2 聯合 d4
意譯。 根據【前提條件】並集D4的定義、公式和含義，我們知道，在邏輯數學的世界裡，存在著一種“矛盾和互斥集合”，比如：集合A和集合（概念）B的並集D4中存在著“兩個矛盾和互斥的元素”。
在數理邏輯中，這種“矛盾的互斥”並集d4與{a，-a}相同，即它與{is，no}並集或{true，false}並集或{exists，不存在}並集相同，依此類推。 它們被統稱為“重言式”（矛盾）或“永恆的真理”（永恆的謬誤）。
由於聯合中有兩個元素在內涵上本質上是矛盾的或相互排斥的，因此，由兩者相加形成的並集（概念或命題）在形式邏輯和語言概念上總是乙個假集合（概念）或乙個永久的假聯合（命題）。
例如，在形式邏輯中，並集 d4 被稱為“悖論”並集或“悖論”並集。
例如，在語言的概念中，聯合D4也被稱為“矛盾的本質定義”並集，或“雙重內涵相互顛倒”的並集。
但在幽靈哲學中，聯合d4的概念內涵與“矛盾鬥爭辯證法”完全相同！ 兩者的交點類似於數學集合論中的“完美交集”（即a和b都相交）或數學群論中的“同構對映”（即a和b是同態和雙射的）。
濫用邏輯、數學、哲學等。
有的譯者認為，是=否、真=假、善=惡、愛=恨、正=否定、形=物、靈=鬼、大路=魔道等，兩者融合而形成的“矛盾本體論”
矛盾存在）或“對立面存在”也是正確的。因此，在現實世界中，存在著“兩種鬥爭物質——存在”！
例如 d4 union = { （聖靈，人類）; （幽靈，人形）}。
例如，古希臘的“非存在”與形上學及其形式邏輯相對立，即哲學及其辯證法的對立面; 虛無主義哲學，即無神論哲學或非邏各斯哲學。 簡稱：d2-1。
另乙個例子是與形上學及其形式邏輯相矛盾的“反存在”，即矛盾哲學及其詭辯; 幽靈主義哲學，即反神學哲學或反邏各斯哲學，等等。
對“人”和“權利”概念的誤解。
1）誤解“人”。
在交集為 （-1） 的前提下，這些編譯器確定人類（概念）集合 A 和 G、“人”集合 B 和 S 之間的交集以及前 AB 和後 GS 之間的交集是“空集合”（例如，巴迪歐的“人”概念）。
還確定（參見《人類全集》）前兩者（ab）的交集和結合都是“非人”（non-humanbeing）的集合，而後兩者（gs）的交集和結合是“人”的集合。
事實證明（見《人類全集》等）他們所說的“非人類”是指那些相信“一一”（上帝、道路、聖靈）的人，即“有道路的人”的集合; 他們所說的“類人生物”是指那些還不相信“一”的人，即“未開悟的人”的集合; 他們所說的“人類”是指那些相信歐洲鬼魂並反對“一一”的人，即“反道教徒”的集合。
因此，他們認為人類的本質是“反道”，而人類的現象是“非道”。 為了拯救“全人類”（其全部精神本質屬於鬼魂的類人生物，約佔世界人口的5%25%），有必要消滅“所有非人類”（所有精神本質屬於聖靈的人類，約佔世界人口的75-95%）。
2）誤解“權利”。
這些編譯者認為，權利（set）ab的概念與“權利”（set）gs的概念，即“空集”之間沒有交集。
但是並集 d4{（a， b）; g， s）}，是我們生活的現實世界。其中，總有鬥爭的要素（正義的和反的）及其鬥爭的集合（人，類），“在兩種權利的本質上是矛盾的，在權利的內涵上是相互排斥的”。
就像“同一套對立面”（辯證法）和“矛盾和相互排斥的集合”（詭辯術）的結合（幽靈般的精神法則的集合）一樣，他們認為“屬於本道的人的權利”必須被剝奪（即所謂的“剝奪”）; 屬於零元素道的人的權利“應該被賦予（即所謂的”全人類“的救贖）; 而“屬於反元道的人的權利”必須實現（即所謂的“人人平等”）！
於是，在這些編纂者心目中，中國“天賞勤”概念的內涵被異化為“鬼法賞勤”，國外“自然人權”概念的內涵變異為“鬼賜人權”。 換言之，他們認為“人權”（包括權利和權力）只能由鬼世界的公共法律賦予或由公共權力賦予。
2.3 總結。
綜上所述，在“非頂法”和“非頂法”的語境中，“鬼人法則”和“鬼人法則”是至高無上的。 也就是說，作為齊澤克《意識形態的崇高物件》中的主體——“意識形態的崇高主體”=幽靈人權“=幽靈人權利的本質=幽靈的集體力量=極權主義。
因此，在此前提下，將人權翻譯為“人權”的概念內涵，不僅與聯合國《世界人權宣言》中“人權”概念的內涵相矛盾，而且與之相衝突。 因此，在此基礎上的翻譯是“高階錯誤”或“絕對錯誤”。
對人權的概念進行了解釋）。
結語。 法西斯-納粹（國家社會主義）合併和蘇維埃-聯邦（社會主義國家）合併的交集是“極權主義”。 它們的出現和消失，證明了“對立統一、矛盾鬥爭”辯證法的錯誤。
中國的“解放思想、改革開放”和“依法治國、全面深化改革”也證明了“天報勤”和“天生人權”的存在。
祈求上帝保佑我們人類！
哲學奶牛。 2024年2月12日（農曆年初三）在昆明。