介紹。 中文單詞“human rights”是從英文短語“human rights”翻譯而來的。
上過小學和初中的人都知道，根據英漢詞典或漢英詞典裡對單詞的解釋，把英文單詞human翻譯成漢字“人”，再把英文單詞rights翻譯成漢字“quan”，最後把由兩個單詞組成的英文短語“human rights”翻譯成中文單詞“human rights”就足夠了。
問題是，這種簡單明瞭的翻譯對嗎？
答案是肯定的，是和否定的。 為什麼？
先決條件] 1路口。
在數學集合論（或語言邏輯概念論）中，設a和b是兩個集合（概念），由屬於集合（概念）a和屬於集合（概念）b的所有元素組成的集合（概念）c稱為集合（概念）a和集合（概念）b的交集，表示為a=c， 也稱為分離。
2.聯盟。 A和B是兩個集合（概念），把它們所有元素合併在一起形成的集合（概念）d稱為集合A和集合B的並集，表示為b=d，又稱組合。
1.“正確”的原因。
1）人的概念與“人”的概念的交集。
假設1：如果乙個專業的語言邏輯翻譯者用英漢詞典中“人”和“人”兩個漢詞的含義來解釋英漢詞典中“人”一詞的意思，但在英文翻譯中，他用“析取公式”（交集公式）來翻譯漢字“人”的概念和漢字“人”=“人”的概念（這套定義的本質是人類：比如精神A和萬物精神bc兩個人類的交集，那麼人類就翻譯為“人”沒錯。
因為，此時，英漢兩個概念的內涵之間存在著【交集】 “人”c=人的本質a*人的本質b={所有的本質都屬於聖靈人}：也就是說，中英文概念的內涵是一樣的，或者人的本質=人的本質。 而在這種情況下，2）人類的語義所指（概念外延：全人類）和“人”的語義所指（概念外延：全人類）也是一樣的，即“人”的範圍=“人”的範圍。最後，此時，3）英文“人”和漢語“人”（內涵+外延）這兩個概念可能共同指向乙個同時包含“能指-內涵”{主體範圍：如果有靈性人=人的本質}和“能指-外延”{賓語範圍：如果有靈、無靈、反靈等三種人=人現象}， 也就是說，相同的存在類別（人類=人類）。
因此，語言的邏輯前提是正確的——>的結論一定是真的！
總結：只有當上述假設（充分和必要條件）為真時，將英文human翻譯成中文“human”才是“真正正確的”（邏輯正確，語義正確）或正確。
2）權利概念與“權利”概念的交集。
假設2（方法同上）：面對英漢詞典的條目權解釋了“法律權利（法律賦予的權利）”和“權利（道教法律賦予的權利）”這兩個漢詞的含義，如果語言邏輯的專業翻譯者在翻譯成英文時採用[析取公式]（交集公式）， “合法權利”概念與“權利”概念=“權利”的[交集]{一套權利的基本定義; 如果將神聖王權 a 和自然人權 b c} 的交集翻譯過來，那也是正確的。
因為，此時，>英語複數名詞rights（包括legal權利和right兩個語義）的內涵（本質）和中文單詞“right”（也包含right和power兩種含義）之間存在著[交集]c = 法律權力的本質 a * 權利的本質 b = {人的要素的權利——上帝道賦予的個體主體： 所以中英文概念的內涵是一樣的。此外，在這種情況下，2>權利（概念外延：國內法賦予人的要素的人類要素的個體主體的權利）和“權利”的語義指稱（概念延伸：《公約》憲法賦予所有人的平等權利）也必須相同。 最後，3>權利和“權利”的概念（內涵和外延）可以共同指向同乙個“法律-權利主體範疇”，即“法律賦予人的權利範疇”。
因此，語言的邏輯前提是正確的——>的結論一定是真的！
總結：只有在上述假設（充分和必要條件）為真的前提下，將英文權利翻譯成中文“right”才是“真正正確”（邏輯正確，語義正確）和正確。
3）人權概念與“人權”概念的交集。
只有當上述兩個假設完全成立時，人權才被翻譯為“人權”，其概念是等同的，翻譯才是真正正確的。
未完待續）哲學牛。
2024年2月3日，中**田。