近日，河北省邢台市一名裁縫店主與城管人員的爭吵傳遍了網路。 在**中，城管先要求裁縫店老闆撤下玻璃門上張貼的廣告，裁縫店老闆告訴他，因為接到通知不能在玻璃門窗上張貼廣告，他就把廣告做成招牌掛在屋頂上。 然而，執法人員認為，掛在屋子裡的廣告還是能看到的，還是要求店主配合拆除。
店主反覆強調，如果沒有廣告，路人幾乎不會知道店裡可以修理拉鍊和褲邊，沒有人會關心自己的生意。 在幾次辯護都無濟於事後，執法人員仍以配合為由強行要求裁縫店主將店裡用作招牌的紙取下，店主不忍心罵道：“如果我今天不摘，我就把這只動物拉出來。 掌櫃口中的“牲畜”，是讓這些執法人員以整城面貌為藉口，不斷巡查商鋪、“折騰”商家的領頭羊。 將領導力與牲畜相提並論可能是不恰當的; 不過，掌櫃並不懼怕被嚴懲的後果，還是用**的一句怒語“警告警告，關門處理”，這確實反映了當地商家與執法人員的激烈矛盾。 
為什麼城市外觀執法容易淪為袖珍犯罪？ 城管能否以整頓城市面貌為名，要求所有商鋪不得出現廣告招牌，是本案涉及的首要法律問題。 在**中，執法人員表示，執法依據的是《邢台市市容環境衛生管理條例》。 對《條例》的審查發現，2024年3月30日河北省第十四屆全國人民代表大會常務委員會通過的《地方性條例》第21條規定：“任何單位和個人不得在城市建築物、構築物和其他設施以及樹木上文字、描繪。 不得擅自在城市建築物、構築物或者其他設施上懸掛、張貼商業宣傳品; 未經授權，不得在城市道路及其兩側、公園、公共廣場等影響城市面貌和環境衛生的公共場所散發商業廣告、傳單。 法律中的“商業宣傳品”一詞是乙個概念不明確的術語，城關執法部門直接將其等同於廣告。 根據《廣告法》的規定，所謂廣告，是指商品經營者或者服務提供者通過一定的媒介和形式直接或者間接介紹商品或者服務。 但是，要想讓店鋪開張開，在競爭中生存下來，就必須掛上去，張貼商業宣傳。 所以單從生活常識也可以看出，禁止在城市所有建築物、構築物或者其他設施上懸掛、張貼商業宣傳品，不符合商業經營規律。 如果嚴格執行這一規定，它幾乎會完全抹去城市街道的商業特徵。 這是因為即使沒有寬泛的文字，幾乎所有包含商業元素和促銷特徵的標誌都可以歸類為“商業宣傳材料”和“商業廣告”。 在這**中，裁縫店老闆掛在店裡的紙上，上面寫著“本店可以修拉鍊、修身褲下擺、換衣服”的字樣，無疑會包括在內。 即使我們只介紹我們的業務範圍，商店的目的也是銷售我們的服務。 《邢台市市容與環境衛生管理條例》的上級法律是2024年制定的《市容市容與環境衛生管理條例》，其中也有類似規定：“任何單位和個人不得在城市建築物、設施、樹木上塗鴉、描繪。 單位和個人在城市建築物、設施懸掛、張貼宣傳品等的，須經市人民**市容環境衛生行政主管部門或者其他有關部門批准。 《條例》處罰部分還規定：“有下列行為之一的，對城市人民**市容環境衛生行政主管部門或者其委託單位，除責令其改正違法行為並採取補救措施外，可以給予警告、罰款： .......”（二）擅自在城市建築物、設施、樹木上塗鴉、描繪或者張貼宣傳品的;（3）在......人指定的臨街建築物的陽台和窗戶上堆放和懸掛妨礙城市外觀的物品城市”
上述法律法規之所以如此嚴格，當然是為了城市面貌的管理。 加強城市面貌和環境衛生，營造清潔優美的城市環境，當然沒有錯; 但是，如果以“城市面貌”為理由，要求所有商鋪不得有宣傳品招牌，這不僅不符合商業規律，也屬於對商鋪經營乃至個人私生活自主性的粗略預測。 因為商業宣傳品的張貼、懸掛與城市環境之間沒有必然的聯絡。 是否影響城市景觀，取決於商業宣傳品的展示內容，以及張貼、懸掛的位置是否屬於公共空間等諸多元素。 如果我們粗暴地認為，只要商業宣傳品掛放，就一定會影響城市的面貌，必須將其移除，這本身就是將城市景觀抽象的合法利益置於一切私人利益之上，也是以極端形式主義的方式對所謂的“城市景觀”進行評判。 結果，裁縫店老闆認為他之所以被“牲畜”領導如此折騰; 但是，從執法的角度來看，上述立法過於嚴格，幾乎沒有考慮到城市建設的其他要素，尤其是無視民生和市場規則的立法，其實是同等的罪魁禍首。此前，由於過度追求城市的容貌效應，城管部門極端執法的案件頻頻出現。 例如，2024年2月在三亞發生的典型案例是城管執法人員收受男生辦公桌。 為了執行所謂的“店前不能放東西”，執法人員強行驅逐了在超市前擺放書桌的店主的孩子，並沒收了孩子們的桌椅。 案件一經傳開，就造成了極其惡劣的社會影響，尤其是四五名城管人員強行沒收兒童自習課桌椅的畫面，引起公眾強烈不滿，被認為是暴力執法的典型案例。 前不久，雲南省宣威市一家商家開門時在門口放置了花籃，城管執法人員也認為該商家將花籃放在行人路上屬於占路業務，被罰款200元。 強行將本應是慶祝習俗的花籃解釋為道路占領，也引起了公眾的恐慌。 在上述案件中，執法人員以所謂的“城市外觀”為藉口。 然而，這種情況的發生頻率已經得到證明所謂“城容整頓”，由於界限模糊、標準不明確，逐漸成為袖珍犯罪，也為行政機關特別是城管部門在實踐中粗暴僵化執法甚至選擇性執法提供了合法的避難所。 改善城市面貌服務於文明城市建設，但城市是否文明宜居，是以人們的感受為核心判斷; 如果說建設乙個所謂“乾淨、美麗、文明”的城市，是以犧牲個人的獨立空間、生活質量為代價的，甚至有可能犧牲個人的生計，貶低個人的尊嚴和價值，那麼這樣的文明城市根本不是人們想要追求的。 
如何創造乙個良好的“商業環境”？ 回到這個案例，裁縫店主一再解釋，掛完招牌後，路人就會知道店裡可以換衣服、修拉鍊、修褲子，每天還有人民幣的收入; 如果標誌被完全移除，企業將真正無人看管。 並掛上乙個牌子，正如裁縫店主所說：“這影響了誰？！ 然而，低收入人群的基本生存需求是要求統一街道的執法人員“不合作”的標誌。 以至於在被逼無奈的裁縫店主大喊“一點生意就沒壞處”之後，執法人員居然囂張地說，“那就別留在邢台了，你走吧！ 這也是這10分鐘**最令人窒息的部分：一方面，他被迫為生計而掙扎和怨恨，另一方面，他知道這會毀了人們的工作，固執地要求合作和服從，只因為這是領導者的要求。 在**的最後，裁縫店老闆給出了乙個最刺痛靈魂的問題：如何創造乙個良好的商業環境？ 在這樣的“折騰執法”下，商鋪難以維持基本生存，那麼如何在乙個城市中營造所謂的良好營商環境呢？ 其實，從某種程度上來說，這家邢台裁縫店**是當下很多地方營商環境的映象，從中我們也可以看出政策與現實的對立與分離：一方面，國家不斷強調要“打造市場化、法治化、國際一流的營商環境”， 而各地今年也密集出台了各項改善營商環境的政策，甚至包括河南商丘開創性的“企業安寧日”，即在規定時間內，行政執法機構不得進入企業開展行政檢查等執法活動，給予企業足夠的安寧;另一方面，不僅許多與營商環境塑造相悖的現有制度壁壘難以消除，而且在實踐中也經常看到執法官員將小商販變大型民營企業的難度。 在這種情況下，這種困難更加具有諷刺意味，在這種情況下，這個經濟並不繁榮的北方城市就發生了。 不少人認為，這些極端案件的發生，無非是具體執法人員不了解上級要求，偏離政策方向; 但是，在這種情況下，它可能沒有那麼簡單，它所指向的問題恰恰是：所謂“優化營商環境”、“保護民營企業”，往往可能只是一些想法和口號，並沒有成為地方立法政策的基本考慮，即這些口號只是用來說說而已，而沒有付諸行動
裁縫店主在**中辯稱，邢台市可以自己做廣告，那麼他開小店為什麼不能做廣告呢？ 這句話可以說是切中要害，也是在去年10月，邢台市發表了一篇題為《企業急群眾怎麼想 邢台市用心、用情打造最佳營商環境》的文章，對這座城市進行宣傳。 然而，在當下的**被廣泛傳播之後，人們恐怕很難對這個地方的營商環境有充分的信心。 
濫用職權的領導和折騰執法裁縫店老闆事後向記者坦言，他罵人是不對的，但開業後，他被要求不得掛任何廣告，還頻頻被檢查，以至於半個月只賺了100多塊錢。 這位侮辱性的領導之所以被網友廣泛保留，是因為它確實引起了公眾對底層商人的同情，以及那些完全無視公眾基本生活需求，只一廂情願地追求所謂乾淨整潔的城市的城管領導們的反感。 現實中，這種完全脫離現實的過度追求，一再被異化為執法人員隨意操縱和折騰商鋪，其結果不僅是經營環境的破壞，更是對底層人民人格尊嚴的傾銷。 從這個意義上說，我們既可以同情店主，又希望店主的侮辱能真正引起城管部門對此類事情的重視，進而改變嚴厲無根據的立法，也改變折騰的執法方式。 被罵為動物的首領，從來沒出現在**中。 進出店與店主談判的，從來都是要求店主配合服從的執法人員。 他們要麼用“那就不要留在邢台”的手段威脅店主，要麼用“人人都是打工”的苦澀要求店主理解，但無一例外，卻一味聽從明知不通的上級的指示，要求店家堅決不打折地執行。 
我們常說，執法要有溫度。 所謂溫度，就是就算執行上級的命令，也要根據自己的判斷，做出認真、溫馨的選擇，也可以通過靈活的調整，避免可能出現的違規和傷害。 總之，眼裡有人，能看到、理解別人的困難，而不是冷酷地把自己當成執行工具的機器。 不過，此類新聞的一再出現，還是讓人對“執法溫度”的期待有些失望。 **後來，一直沒有裁縫店老闆受到處罰或整改的訊息，但不知道店主和網友是否希望相關部門關注市政府的容貌規定，這不禁讓人對這家小店未來的經營前景感到擔憂。 因為即使店鋪不會因為掛牌子、侮辱領導而受到懲罰，如果當地的營商環境只是乙個口號，而沒有在具體的立法和執法中落實，當地的經濟恐怕也只能像店主生氣時所說的那樣，“不賣不害”。