在場邊接受正式採訪從來都不是獎勵，在競技體育中，雙方都有發言權
2月19日，中國籃球聯合會（北京）體育發布《CBA公司關於調整賽後場邊官方採訪的通知》，引發了**和球迷的廣泛質疑。
在這份通知中，CBA公司表示，從2023-2024賽季CBA聯賽常規賽第三階段開始，即2024年3月6日起，賽後場邊的官方採訪環節將調整為只採訪勝隊的主教練，敗隊的主教練將不再參加賽後的官方場邊採訪。 CBA公司還強調，“為了更好地維護CBA聯賽的品牌形象，要求主教練嚴格遵守聯賽紀律制度，在接受官方採訪時不得發表違法言論。 ”
極目新聞：讓輸家“閉嘴”，無異於捂耳搶鈴
敗訴方會有什麼“不恰當”的言論？ 仔細看看過去引起爭議的爭議言論，幾乎所有的矛頭都指向了裁判！ 近年來，CBA引發了大量關於裁判問題的投訴，一些極端的言論和質疑形成了所謂的“採訪現場”，借助社會傳播迅速擴大，引起各隊球迷的爭議，容易引起負面輿論。 但這種藏耳聞聞能讓教練“閉嘴”嗎？ 能掩蓋裁判水平低的現實嗎？
對於目前中國職業籃球裁判的執法水平，幾乎所有球迷都認為，如今中國籃球賽場上幾乎所有有爭議的判罰，都不是“收錢吹黑哨”等涉嫌違法犯罪行為，更多的是因為裁判的專業能力薄弱。 既然大家都知道裁判的水平有問題，CBA官員也沒必要用這個來堵住教練的嘴，因為塞子是擋不住的，當務之急是盡快提高裁判的職業水平，讓場上的爭執少一點， 這樣一來，即使輸的一方也不會再談論裁判。
紅星新聞：接受採訪不是獎勵，雙方都有發言權
在場邊接受官方採訪從來都不是獎勵，在競技體育的世界裡，雙方都有發言權，這是普遍的看法和做法。 如果只允許獲勝的隊伍發言，這樣的“規則”實際上會形成一種獎勵機制，無形中剝奪了失敗方的發言權，這對失敗的一方是不公平的。 而且，這個“規則”似乎也肯定了輸球方的主教練會發表“違法言論”，這是一種刻板印象，甚至是歧視性的，不僅會給相關球隊帶來不適，也容易影響聯賽的良好氛圍。
如果說場邊的官方採訪不是合適的“發聲”渠道，那麼作為聯賽的管理者，能否提供表達合理訴求的必要平台和機制？ 主教練在場邊接受採訪時“轟炸”是違法的，但只給一方“表達權”也是不合適的。 CBA應該三思而後行。
羊城晚報：賽後禁止對輸球球隊主帥進行採訪，所以“一刀切”不可取
如今CBA已經正式取消了對輸球球隊主帥的賽後採訪，可以說是“防患於防”，畢竟輸球後的教練往往比較興奮，贏球後的教練通常心情愉快，很可能不會發表有爭議的言論。 CBA解決問題的方法似乎是可以理解的，但這種“一刀切”的方法根本不可取。 就像球場上的球員一樣，教練在場外的言辭也體現了競技體育的魅力，即使教練們有時言辭過激，但也是他們真實感受的體現。 更何況，現在CBA公司已經因為教練和球員的不當言論而處罰了，這是非常及時的，現在官方受到了沉重的打擊，恐怕幾乎所有的教練和運動員在接受採訪時都只會保持沉默。
另一方面，對於想要獲得關注的教練或球隊來說，這樣的舉動不會產生標準化聯賽紀律的效果。 在自我**時代，每個團隊和教練都有通過社交**發聲的渠道，不允許他們接受官方採訪，教練甚至可能以更激烈的方式發洩情緒。 取消賽後採訪不會抑制教練的暴力反應，反而會傷害球迷的感情，他們希望在賽後第一時間從主教練那裡了解更多比賽情況。
黃河評論郵箱：zghhpl@163com）
統籌單位：陳若松。
編輯：任思寧。