裁判的權威不在於保護，而在於法院判決的公正性。
據報道，2月19日，CBA發布新規，要求輸球教練停止參加賽後場邊採訪，並要求教練不得發表違法言論。
強調只有獲勝的球隊才能在場邊接受採訪，無疑剝奪了失敗的一方接受採訪以表達自己觀點的權利。 這種勝負的差異，在國內外體育界都是令人驚訝的。
將“勝訴方可以面談”與“不發表違法言論”聯絡起來，這一新規的出台無非是為了減少和消除“違法言論”。 有**梳理，本賽季已經有不少主教練因為轟炸裁判和不當言論而受到處罰。 經驗告訴我們，“非法言論”往往源於對裁判判罰的看法，輸掉一場比賽會激發更多的不滿，這也是為什麼輸球的一方更有可能成為“非法言論”的製造者。 從理論上講，告訴輸球方的主教練“閉嘴”，也關閉了“非法言論”的主要渠道。 這是個好主意，但存在邏輯缺陷。
在場邊接受官方採訪從來都不是獎勵，在競技體育的世界裡，雙方都有發言權，這是普遍的看法和做法。 如果只允許獲勝的隊伍發言，這樣的“規則”實際上會形成一種獎勵機制，無形中剝奪了失敗方的發言權，這對失敗的一方是不公平的。 而且，這個“規則”似乎也肯定了輸球方的主教練會發表“違法言論”，這是一種刻板印象，甚至是歧視性的，不僅會給相關球隊帶來不適，也容易影響聯賽的良好氛圍。
近年來，中國籃球協會對“裁判員考核”的限制越來越嚴格。 堅持裁判的判斷，維護裁判的權威和聲譽，也是競技體育的“常見做法”，不僅在籃球界，在足球界也是如此。 乙個簡單的事實是，如果裁判總是在公開場合被主教練責罵，卻沒有反擊的權力，那麼從長遠來看，他在執行比賽時還能有權威嗎？ 此外，對裁判員的保護並不是“小腿保護”，事實上，一些犯了嚴重錯誤的裁判員也受到了內部的懲罰。
問題在於，無論這種維護裁判權威的機制多麼嚴密，“量刑”一直是乙個有爭議的話題。 有些執法可能是乙個級別問題，而另一些甚至可能涉及道德和法律問題。 即使是在世界盃的情況下，一些關鍵比賽的裁判也不可避免地引起爭議。 一方面，裁判員不是機器，決策不是讓每個人都滿意的，這可以通過先進的輔助技術的跟進來彌補，另一方面，個別裁判員可能存在誠信問題，失去基本的公平性。
在這方面，為了讓人們尊重裁判員，發出和平公正的聲音，提高裁判員的判斷力和道德水平是根本性的。 裁判的權威不在於保護，而在於法院判決的公正性。 如果裁判努力做到盡可能公平，即使判罰有瑕疵，也可能不被原諒。
有監督要促進。 除了加強裁判業務外，接受外界的批評和建議也是乙個重要方面。 面對有爭議的決定強行批評並不是解決問題的好方法，允許團隊通過合理合法的渠道表達自己的觀點，有助於消除爭議，提高水平。
值得一提的是，籃協也承認了裁判誤判一些有爭議的判罰的事實——這本身也說明，裁判執法產生的言論並不全是無理取鬧，換句話說，一些意見和建議也值得一聽。 而這些意見和建議，也需要乙個“出口”。
如果說場邊的官方採訪不是合適的“發聲”渠道，那麼作為聯賽的管理者，能否提供表達合理訴求的必要平台和機制？主教練在場邊接受採訪時“轟炸”是違法的，但只給一方“表達權”也是不合適的。 CBA應該三思而後行。
紅星新聞特約評論員吳立川。
編輯：王銀濤。
紅星評論提交電子郵件： hxpl2020@qqcom
*紅星新聞，報道獎！）