近日，網路上出現了一場關於“偷照片”的極為激烈的討論，主要是因為薛志謙在社交媒體上發布了一篇題為《偷看》的長文**。 薛志謙的文章引發了廣泛的熱議，人們表達了對這起盜竊案的態度。 這部作品主要是對韓寒的《飛天人生2》的輔助，並在其中插入了三個截圖**，後來引發了一場關於“偷鏡頭”的爭論。
百老匯電影中心會盡快做到**，建議將片名從“偷看”改為“**，文明觀影不接受截圖。
之後，薛志謙並沒有為在電影院的銀幕上拍戲道歉，而是發了一條名為“打油詩”的微博作為回應，暗示網友們可能太擔心了。
近日，隨著央視的退出和公眾的熱議，薛志謙對事件的整個討論也逐漸偏離了焦點。
螢幕攝影到底是什麼意思？ 螢幕攝影是指在電影院或其他電影放映場所拍攝電影時，使用相機或手機拍攝螢幕並將其發布到網際網絡或其他公共場所**。
按照這個定義，薛志謙的舉動無疑已經形成了螢幕效應。
關於“盜版”的具體定義，仍存在很大爭議。 這也是為什麼薛之謙的粉絲會毫不猶豫地聲稱“薛之謙沒有偷電影”，並聲稱攝影只是為了宣傳電影。 由於導演沒有發表任何言論，薛志謙被批評為網路霸凌，完全是無辜的。
話題本身就很有爭議，但自從央視發布“無合法盜竊”的微博後，**幾乎達到了巔峰，點讚次數最多的評論是“薛志謙的無理災難”。 在“薛志謙的無理災難”的微博下，粉絲們紛紛抨擊反對螢幕攝影的人。 不少粉絲嘲笑這次反對螢屏的人，號召大家為薛之謙和他的粉絲們道歉。
薛志謙的銀幕拍攝風格吸引了眾多粉絲，紛紛模仿這種風格，形成了一股反對智慧的浪潮。 他們用**和文字來表達自己對社會問題的看法和意見，在網路中傳播正能量。 有些人甚至選擇在**平台上直播《火辣辣》，這無疑重新定義了乙個人的道德觀念。
在薛志謙和他的追隨者看來，他們並不認為使用螢幕攝像頭是錯的，他們仍然按照自己的方式做事。 薛之謙是一位有良知的藝術家。 其實，真正無辜的人不是薛志謙，而是孫陽。
這幾天，孫楊在拍電影時一直堅持不偷不錄的原則，這導致薛志謙的粉絲圍攻和謾罵他，甚至聲稱孫楊這輩子都不想出名。
事實上，電影界一直有專家試圖向大眾傳達，拍電影時要避免使用螢幕攝影，增強版權意識，養成文明觀影的好習慣。
2021年，多位明星參與電影頻道錄製，提出反對非法攝影的提案。 此舉引起了社會各界的廣泛共鳴，不少電影院也加強了監控措施，對**的那些人實行零容忍。 雷佳音、劉德華、沈騰、賈玲、張曉飛等眾多演員都參加了演出，他們向觀眾明確表示，目前正在放映的電影不是旅遊景點，使用螢幕攝影是一種不文明的行為。
今天的影評Mtalk“邀請了律師為觀眾普及螢幕攝影的知識。 “我們提供的是單人觀影體驗，而不是買票就能拍攝內容並分發，”他們說。 事實上，法律明確禁止這樣做。 ”
在國家版權局今年推出的院線電影版權保護公益廣告中，已經明確指出禁止在銀幕上拍攝。
去年春節期間，大家齊心協力，摒棄非法攝影，同時也維護版權和文明的觀看習慣。 電影院裡的觀眾紛紛收起手機，齊心協力，保持著電影的良好氛圍。 2021年，央視發布了一篇題為《當電影龍印亮起，收起我們的手機》的文章。
三年後，他鼓起勇氣發表宣告，稱“盜版不存在法律狀況”，迅速開啟了中國電影業的新篇章。 這一切彷彿是電影裡的一幕，十三阿哥打了六公主一巴掌後，戲劇性的一幕並沒有結束。 裡面的荒唐感覺就像有網友形容的那樣：十三阿哥給了六公主一巴掌。
因此，今天使用螢幕技術的人並不感到羞恥，而是感到自豪。 螢幕攝影師也是合格的，但質量很低，甚至沒有基本的道德規範。 儘管爭論激烈，但最終知識並沒有得到廣泛傳播，也沒有強烈提倡或拒絕使用螢幕攝影，反而鼓勵了更多的人從事這種不合格的行為。 這對人類文明的發展實在是一大危害！ 這不僅令人深感悲痛，也讓公眾意識到我們的社會文明正在逐漸衰落。
我們強烈主張拒絕螢幕攝影和盜版，因為我們真的希望創意領域的創作者得到版權保護。 這種保護著作權的做法，既尊重創作者的成果，又維護了文化產業的正常秩序。 因此，在票房的背後，通常都有明確的禁止攝影、錄音和錄影。
雖然相機盜竊和螢幕攝影的知識在我們的日常生活中沒有得到廣泛傳播，這導致它們沒有得到足夠的關注。 許多人認為簡單地分享我的**並不重要，因此在公眾的認知中，它更多地被視為公共道德問題。
但是，在其他情況下，如果您在電影院拍照、錄製音訊或**，此類行為已違反法律和版權，您可能會面臨刑事起訴和監禁。
事實上，在此之前，很多明星都因為螢幕攝像頭問題而備受爭議，但大多數明星都選擇默默刪除微博，或者事後發布道歉帖。 這一次，“螢幕攝影”這個詞也出現在張雨綺的微博上，引發了熱議。 上一次引起如此廣泛的爭議，大概是歌手乃萬在**《1921》中放了三塊銀幕，被公開訓斥。 “我不知道什麼是螢幕攝影，我也沒見過。 在被粉絲提醒後，她意識到了自己的錯誤，並立即發布了道歉。
薛之謙是眾多公眾人物之一，儘管他犯了錯誤，但他仍然沉浸在自己的內心世界裡，拒絕承認自己的錯誤。
雖然許多粉絲不願意被公眾指責，認為他們受到了批評，但實際上，大多數人只是在批評螢幕攝影等低質量的技術。
雖然粉絲總是熱衷於追求權利，讓他覺得就算犯了錯，也不應該道歉，這並不少見，但當這種事情不斷改變三觀的時候，人們還是忍不住開始懷疑，為什麼這些粉絲群體會變得如此畸形和極端？ 極端到分不清是非的地步，粉絲們似乎被狂熱的情緒所驅使，不再理性地看待事物。 它是如此極端，以至於很難分辨是非。
不得不感慨的是，把男明星當成“小寶貝”來照顧和支援，確實讓男明星這個角色變得相當輕鬆。 《年會停不下來》的導演兼編劇發聲，引發業內軒然。 雖然電影製作人很少在事後發表評論，但他們仍然想堅持這個原則，《年會停不下來》的導演兼編劇率先發表了一篇文章，明確表示“截圖是反對截圖的，因為它違反了版權法”。
我們不知道這究竟造成了多少蝴蝶效應，但我們可以預見，在未來的電影院中，可能會有很多因拍攝問題而引發爭議的案例。
而且，目前大多數人的電影質量都不是很高。 比如電影院裡孩子大聲哭泣，觀眾在看電影時聊天，手機的聲音不靜音，螢幕效果很好等等，這些都是大家經常遇到的情況。 多說了，可能會被別人罵，那跟你有什麼關係？
作為觀眾，我花了錢買了一部電影，想把它做成紀念品。 這種心態其實很正常，也是可以理解的。 正如有人說的，我**給朋友圈的目的，就是告訴大家好不好看，有的話，大家可以討論一下，這樣的想法是可以接受的。
我之所以這麼認為，是因為我相信大多數普通觀眾在這部電影中只是想表達自己的意圖，並沒有侵犯他人權益的意圖。 我很難接受這一點，因為我們的作品被視為一種商品，它以商業目的為導向，這就是“商業”一詞應該包含的內容。 因此，真正的挑戰在於“攝影”的技巧，如何進行攝影，選擇最適合的攝影物件。 當觀眾分享他們的生活經歷時，自然最好考慮並確保創作者的版權得到保護。
在光線昏暗的室內環境中，用手機螢幕拍攝的照片往往缺乏美感。 即使您在電影院的大廳拍攝海報，視覺效果也可能比螢幕截圖更好。 例如，電影《梅艷芳》上映時，影院設定了專門的打卡點。
對於普通觀眾來說，螢幕技術的最大挑戰是它會破壞電影的整體情緒。 當你完全沉浸在一部電影的故事情節中，但觀眾卻不停地拍照時，這種低質量的行為無疑對你的觀影體驗如此不利，以至於你很長一段時間都不想再去電影院。
當然，除了官方鼓勵的，比如最近不是很受歡迎的大型演唱會電影。 在劇院的黑暗中，觀眾們沉浸在**和畫面中，彷彿置身於發霉的演唱會現場。 由於兩人性質的差異，黴黴本人也鼓勵影迷們在拍戲期間一起參與唱歌跳舞，他希望大家能親自錄製下來，彷彿是一次沉浸式的會面。
雖然我說了不少，但還是希望那些慚愧的人多說幾句，因為要有禮貌，要文明進步，就要大家知道和同意，如果共識不同，再多，也是給牛的豎琴。
近兩年來在網際網絡上發生的爭議，使它敏銳地意識到遏制公共道德淪喪的極端困難。
在公共場所，要求大眾不要大聲***已經變得相當困難，更不用說“高鐵上賣衛生巾了”、“要不要感謝送貨員”或者“為什麼地鐵上不能喝奶茶”等問題，任何乙個問題都可能引發長時間的爭論。
雖然我們確實需要為社會的進步而辯論，但經常讓我們感到無能為力的是，我們仍然在爭論一些基本的常識和道德生活標準。
很多人認為“只要法律不禁止”，這樣的截圖攝影就不違法，但你有沒有想過，法律永遠是對人最基本的道德要求。 露天排便是不文明的，雖然法律沒有明文禁止，但社會道德教育告訴我們要尊重他人和環境。 就像法律沒有明文禁止在公共場所排便一樣，在公共場所小便後真的會拍照分享嗎？
在社會文明的程序中，前進的道路雖然充滿挑戰，但退卻是一件簡單的事情。
我意識到，仍然有一大批人堅信螢幕攝影是對的，但真正能做的可能只是從自己做起，堅決反對螢幕攝影和盜版，避免從事低質量的活動。 我想這是乙個誤解，因為很多人並不真正了解螢幕攝像頭和攝像頭竊賊之間的關係。 目前的情況可能類似於波公尺在播客節目中提到的“我們和這個時代之間存在因果關係”。 ”