在最近的一檔節目中，央視紅人白岩松對著鏡頭緊皺眉，憂心忡忡，一臉誠懇地問專家：
老百姓有錢卻不敢花，他不想花，你覺得是什麼讓人願意花錢？
網際網絡。
不得不說，能問的一定是白先生。
我想起了王朔之前對他的評價：乙個有著莫名優越感的肉角，總是喜歡鎖著眉頭，玩弄社會的良知。
關於刺激消費，我在上一篇文章中寫道《經濟學家吳小秋：不要再刺激內需了》。今天請允許我再說幾句話。
這個問題被問得很荒謬，前提和問題本身也是荒謬的。
普通人敢不敢花錢的前提是有錢。
下圖是申萬對疫情後我國居民工資、財產性淨收入、轉讓淨收入、營業收入的估算。
申萬巨集源巨集觀.
還有另乙個資料，根據北京師範大學中國收入分配研究院2024年公布的調查資料我國月收入在2000元以下的人口約為964億。
在這種經濟形勢下，你能說老百姓有錢嗎？
在扣除吃喝玩樂等基本生活費用後，還有醫療、教育、養老等方面的顧慮。
不談這些事情，咱們就說說怎麼讓普通人花錢，這和耍流氓有什麼區別嗎？
有人說我們有130萬億的居民存款！
這不得不說，只佔總人口的0%33%、67%的財富，人均財富超過6300萬，人口數量約為460萬。
這部分人群的消費是向上的，向外的，他們沒有消費不足的問題，能不能再擠出花呢？
現實情況是：富人的消費“飽和”，窮人的消費“透支”。
不是不能刺激消費，而是刺激消費不是常態，頻繁刺激可能不僅解決不了眼前的問題，時間長了還會引起一堆後遺症。
刺激就像手術前服用麻醉劑，如果不做手術就做麻醉，時間長了，不僅麻醉劑會沒用，而且你的神經末梢也可能是愚蠢的。
要想國內消費，就要讓這9億人的錢包鼓起來，這是我們消費的基本盤和增量。
消費是收入的函式，更全面的表述是消費是收入、收入預期和財富存量的函式。
如果一方面承認“消費是收入的函式”，另一方面又希望通過增加消費來拉動經濟增長，這在邏輯上合理嗎？
要增加居民的消費需求，首先要增加居民收入。
收入增加了，財富增加了，有了完善的社會保障，人們真的不必費盡心思去刺激花錢。
經濟學家林毅夫在接受採訪時表示：
投資拉動的經濟增長是不可持續的，應該被消費拉動的經濟增長所取代。 我認為提出這種觀點的人要麼不了解經濟，要麼故意誤導中國。林教授的觀點也招致了一些所謂的經濟學家和專家的批評。如果沒有勞動生產率的提高帶來的家庭收入的增加，消費增長是不可持續的，如果收入沒有增加，消費增加，消費就開始依賴儲蓄，儲蓄耗盡後就成為家庭負債，積累到一定程度後，就可能成為家庭破產。
他們的邏輯似乎並沒有太錯：我們生產的最終目標是消費，當人們的消費增加時，就會刺激市場需求，促進企業擴大生產，創造更多的就業機會，從而促進整個國民經濟的發展。
經濟增長的目的是不斷提高人民的消費能力和生活水平，但這是經濟增長的目標，而不是手段或經濟邏輯。
特別是在許多家庭資產負債表受損的時候，刺激消費以刺激經濟可能會適得其反。
我不反對發放消費券，甚至不反對貨幣，但僅僅通過這種刺激來刺激消費是不夠的，它不是主要手段，不能解決根本問題，還是要從源頭上增加人民的收入和購買力。
投資-消費是乙個迴圈系統，但現在這個迴圈並不順利，或者說被打破、受阻，我該怎麼辦？
需要有乙個原有的支點來打破它，讓它逐漸走上良性迴圈，而投資仍然是當下解決問題的原始終點。
正如我之前所說，居民70%的財富被鎖在房子裡，資產負債表嚴重受損，企業不願意借錢擴大生產。
有人說，該建的路都建好了，該建的房子差不多都建好了，該建的橋也建好了，出現了過度投資。
*投資基礎設施是一種公共產品，投資公共產品通常既沒有商業回報，也沒有現金流產生。
就拿最近東北旅遊熱潮來說，冰雪世界給哈爾濱帶來了財富的幾天！
中國廣泛的基礎設施投資遠未飽和，特別是在醫療、養老、教育、科研、地下管廊、資訊等新型基礎設施領域，我國基礎設施存量遠遠落後於發達國家，在某些方面甚至不如一些發展中國家。
許多學者反對增加基礎設施投資，擔心“面子”專案和“豆腐渣”專案會浪費資源，甚至滋生腐敗。
這些擔憂是有道理的，但關鍵是如何進行投資，而不是是否應該投資。
消費和投資相互促進的良性迴圈應該是這樣的：
廣義的基礎設施投資增長 - 各種投資的增長 - 收入增長 - 消費增長 - 收入增長 - 投資和消費增長 - 收入增長。
在這個週期中，收入增長是起點，當前形勢下的財政擴張是廣義基礎設施投資的原始支撐點。
只有這樣，才有可能找到消費和投資良性迴圈的起點，才能在投資、消費和經濟增長之間建立良性互動關係。