近日有報道稱，成都愛宜興公益服務中心在捐款頁面**使用了AI合成，網友質疑此舉涉嫌“騙捐”。 1月10日，涉事門店客服告訴南都記者，此舉符合當事人意願，是為了保護收件人的私隱。 成都市民政局指出，在專案中不宜使用AI合成的老人，要求立即整改。
當人工智慧技術涉及公益時，會引發倫理爭議嗎？ 而在公益方面，相關機構應該如何利用好這項技術？ 為此，南都記者採訪了人工智慧專家、網際網絡研究人員和公益人士，以及科技與公益的關係。 慈善家應凱告訴南都記者，“人工智慧不是用來模擬感性的，比如'突出受助者有多悲慘'，而應該提供理性的分析。 ”
相關籌款頁面。
“AI地圖可能挑戰公益的真實性”。
南都此前報道稱，該案涉及的籌款專案是“80多歲的周奶奶照顧癱瘓的妻子，女兒又病重，可以籌集生活津貼”。 該專案發起人為成都愛宜興公益服務中心，已募集資金5882元，捐款1050次。 籌款頁面顯示3位老人的**，網友質疑是AI合成**。
1月10日，涉事門店客服回覆南都記者，稱鏈結是根據周奶奶的故事改編的，為了順應當事人的意願，保護收件人的私隱，在使用**時採取了智慧型處理，但省略了**備註資訊。
對此，成都市民政局約談成都愛宜興公益服務中心負責人，指出專案中不宜使用AI合成的老人，要求立即整改，整改情況向社會公布。
同時，該局要求本市慈善組織在開展公開募捐活動時，要確保文字、**等內容真實有效; 使用個人**時，必須徵得當事人的授權同意，並注意保護個人私隱，不得使用虛構**。
在公益領域，用AI技術合成受助者是否合理**？
北京師範大學法學院博士生導師、中國網際網絡學會研究中心副主任吳申闊告訴記者，“AI地圖的使用對於私隱保護有一定的意義，但在公益的背景下，還有乙個更重要的要求，那就是'真實性'。 ”
吳申括指出，如果使用AI地圖，可能會對公益事業的真實性和透明度構成挑戰，也會影響公眾對公益組織或相關平台的信任。
2023年7月13日，國家網際網絡資訊辦公室等部門聯合發布《生成式人工智慧服務管理暫行辦法》。 該條第十二條規定，提供者應當按照《網際網絡資訊服務深度綜合管理規定》對生成的內容進行標記。
中國科學院大學人工智慧學院教授、亞太人工智慧協會執行主席雷曲江在南都向記者分析，“如果相關機構不對生成的內容進行標註，可能會有很多風險。 “例如，援助的接受者是偽造的，欺騙捐助者等。
在公益活動家英凱看來，沒有必要以“私隱保護”為由使用AI地圖。
使用人工智慧地圖只會使圖片看起來更有影響力，但不能為捐助者提供更有效的資訊。 如果你想保護你的私隱，為什麼不拍一棵樹或城市景觀的照片呢？ ”
“應該允許人工智慧為公共福利提供理性分析”。
AI技術的浪潮已經掀起，正在逐步介入並賦能各行各業。 相關機構和組織在公益事業中應如何善用這一技術？
作為業內人士，英凱提出，人工智慧不應該被用來模擬情緒，比如“突出接受者有多悲慘”，而應該提供理性的分析。
許多非營利組織可能缺乏感知、提煉、邏輯和表達社會問題的能力，而人工智慧技術可以提供幫助。 ”
例如，非政府組織可以使用人工智慧技術撰寫專案提案，形成活動框架，“或者提出建設性建議，例如第一步該做什麼，第二步該做什麼。 ”
雷曲江說，“AI可以做很多事情，比如將重症患者的相關資訊推送給藥企或機構，幫助開發新藥; 或者將捐贈資訊分發到各種渠道，以提高捐贈率。 ”
此外，雷曲江還提出了乙個想法：AI可以自動收集患者資訊，包括病歷和身份資訊，並進行自動審核，類似於AI公證處。 但是，人工智慧的這種管理權必須掌握在第一人手中，不能落入任何商業組織手中。
吳申闊也提出了類似的建議：患者資訊可以通過定向披露的方式進行披露，比如通過權威機構，最大程度實現“保護私隱”和“確保真實性”之間的平衡。 資訊公開的程度應以公益情景和公益基本原則為依據。
作者：南都記者周敏軒。