吳越爭霸，春秋時期的傳奇
在漫長的歷史長河中，每個朝代或國家最重要的時刻，往往發生在建國、建立霸權和衰落時期。 比如秦國的歷史最典型，先是秦相公的救國，秦木公的西方霸權，秦孝公的商朝改革，秦始皇統一六國，其次是秦二世的故意滅亡。
從秦沐公到秦孝公的這段時間，足足過去了二百六十年，一共十六位王者。 他們並非完全無能，也不是微不足道。
其實他們當中有很多英姿颯爽的人，但是由於客觀環境的限制，對秦國的歷史影響不大，他們的經歷也不是太傳奇，所以在後世的名聲也比較小。
春秋時期的歷史與秦國的歷史相似。 早期，周幽王、鄭莊公、齊桓公、晉國溫公、楚莊王各有各的功績，使得早春秋時期顯得既精彩又神秘。
然而到了中期，他們後人的故事卻變得平淡無奇，周王室和鄭國甚至淪落到被欺負的地步。 就在這時，乙個名叫吳子旭的男人出現在舞台上，用自己的力量將這段歷史**推向了高潮，創造了《屌絲逆襲》的經典故事。
伍子胥一家被平庸的楚平王所殺，他孤身逃往吳國，歷盡艱辛，最後靠著自己的能力和義義夥伴，幫助吳國以弱勝強，打敗了強大的楚國，甚至攻打楚國的首都，找到了敵王楚平的屍體， 並鞭打了300多根鞭子。
然而，由於吳國實力不足，他們無法對楚國造成根本性的打擊，所以他們迅速撤出楚國，將進攻轉向南方的越國。
吳子胥的出現，使春秋時期發生了變化，吳攻打楚國都城，成為那段歷史的轉折點。 雖然接下來的吳越霸權之戰可能沒有那麼精彩，但也因為前後的傳奇故事，吸引了大家的目光。
就像齊桓公時期的精彩故事，讓齊桓公死後子孫奪皇位也顯得格外搶眼。 同樣，楚公王死後子子奪皇位也是頗有傳奇色彩的，但遠不如齊桓公在位時子子奪王位的名氣。
這是因為齊桓公的知名度和傳說遠超楚王。 然而，儘管吳國在西元前506年攻占楚國首都，吳王魯在一場戰鬥中被封為神，但十年後的西元前496年，他在與越國的戰鬥中被殺。
這一年，越國新王苟健開始嶄露頭角。這種感覺就像是繼承了主角，而前任主角陸璐的傳奇故事已經無法吸引觀眾，於是立即引入了新的主角苟健。
當然，也有人會問：“何祿被殺和苟堅繼位不是在同一年發生的嗎？ 為什麼在你的寫作中似乎是故意的？ ”
這確實是事實，但希望大家明白兩點：第一，何魯的死只是意外，與苟健繼位無關; 第二，從西元前506年到西元前496年的十年間，何祿一直在實施“雙打戰略”，一方面攻楚國和越國，最終導致楚國遷都，越國不堪擾動。
然而，在史學家的記載中，這似乎變成了“何祿十年沒有立功，直到被苟健打死”。 當歷史學家開始用筆**記錄這段歷史時，這段歷史的可信度將大大降低。
正如我在上一篇文章中所說，吳子旭的故事有很多水，因為從常識來看，圍繞他的很多故事都太傳奇了，邏輯上有缺陷。
在吳越爭奪霸權的過程中，這種感覺越來越明顯。
傳說何璐戰死的場面，是因為越軍派死囚當著何璐的面自殺，但何璐目瞪口呆，越軍趁機衝殺，導致何祿戰死。 這種事情雖然可能並不常見，但對於陸陸這樣習慣了風浪的王者來說，不會有太大的衝擊。
畢竟何祿是通過上一任王君登上皇位的，一生幾百戰，絕不會被這麼一招小招打敗。 在許多情況下，歷史學家經常以過於幻想和奇異的方式描述這場戰鬥，而忽略了戰爭結果的關鍵因素。
同樣，吳軍的死亡也可以用多種方式來解釋，比如吳軍的伏擊、後勤補給問題，或者是烈火時期的事故。
然而，這種死刑犯集體自殺的整個情節顯然有點離奇。 真實情況可能沒有那麼吸引人，但確實如此。
在濃厚的文風中，他死了，他的**丈夫只有二十三歲。 這個年輕人具有主角的品質：他可以像英雄一樣復仇，也可以像熊一樣成為失敗者。
何祿雖然有伍子胥這樣的天才輔助，但被年輕的苟堅輕易擊敗，這證明苟堅領導的越國是吳國的強大對手。 而且，當乙個強大的國王去世時，他通常會留下乙個爛攤子。
按照這個理論，就算勉強收拾爛攤子，丈夫也會被折磨得徹頭徹尾，更別說攻越國為父親報仇了。 然而，Fucha不僅做到了，而且做得非常漂亮。
據說，他繼位後，立即吩咐宮門侍衛，一見到他，就大聲問道：“福察，你忘了弒父報仇嗎？ 這時，丈夫總是含著眼淚回答：“我永遠不會忘記！ ”
福茶不僅接過了父親的角色，還接過了伍子胥的主角光環，傳奇直接滿滿。 兩年後，福察派兵攻打越國，雙方在福建大打出一戰，越國戰敗。
越共為什麼失敗了？ 據說，正是因為苟健低估了敵人，沒有聽從醫生范立的建議，才導致了這樣的結果。 這一戰過後，苟堅只剩下五千兵，只好向夫君求和。
很多人以為福查會繼續追求苟健，但他卻答應了苟堅的要求，這讓很多人感到不解和嘲笑。 有人認為這是因為丈夫身邊有反派，他自己得意忘形，所以才會做出這樣的決定。
根據《嶽公奇士》的記載，事情似乎並不像我們之前想的那樣。 越國不是乙個簡單的國家，而是整個越族的領袖。 我們可以把福查比作劉禪諸葛亮，苟健可以類比孟澍。
那麼，諸葛亮為什麼對孟澍如此寬容呢？ 難道不是因為殺了孟澍就解決不了麻煩嗎？ 同樣，福察也對苟堅採取了同樣的策略，因為越人是殺不了的，只能通過懷柔政策來對付。
在國家利益面前，個人恩怨顯得微不足道，丈夫也不執著於為父親報仇，他的行為顯然是乙個合格的政治家的表現。
不過，武子胥和福察卻意見不一，他認為必須殺了苟堅，否則越國必然會滅烏國。 從結果來看，吳子胥的意見是正確的，但這只是後世的意見。
從當時來看，我們很難說丈夫用溫柔的手段對待苟健是錯的。 就像諸葛亮在抓住孟火之後放過他一樣，如果諸葛亮後來被孟殊抓住處死，你能說諸葛亮對孟舒的溫柔是錯的嗎？
同樣，也有人會說：“正是因為福查沒有殺苟堅，所以每當福查北上爭奪霸權時，他都會遭到嶽國的攻擊。 “可你可知，諸葛亮死前，南蠻就已經有造反的訊息，諸葛亮一死，南蠻立刻造反。
面對這種情況，你能說諸葛亮當初放出孟火是乙個錯誤嗎？ 在很多情況下，我們所謂的正確認知，其實就是乙個從結果上倒退的過程。
當結果好時，過程並不重要。 然而，在試圖重現真實歷史的過程中，這種想法是最不可取的。 只有全面了解當事人的處境，他才能恍然大悟：“難怪他會做出如此看似愚蠢卻又無奈的選擇。 ”
在通往吳國霸權的路上，福查面臨著許多選擇。 比如說，他應該繼續與越國糾纏，還是北上與晉國爭奪霸權？ 他的理智告訴他，吳國的國力沒有超過晉國，強行爭奪霸權不會有好的結果。
但同時，他也推理告訴他，晉國的內亂還是很嚴重的，只要處理得當，完全有可能趁火搶劫。 此外，越國一直是乙個不穩定因素，勾健也不是乙個容易對付的人物。
如果他是丈夫，他會如何選擇？ 或許，他會選擇保守一點，先想辦法稱霸東南，再考慮中原。 不過，伏察最終還是選擇了激進，希望盡快拿到晉國，然後回來用霸主的力量收拾越國。
不過，結果我們都知道，雖然福察最終勉強當上了霸主，但越軍也趁勢在吳國都城下殺氣騰騰。 後來，福察率軍回國援都，但一路上所有的壞訊息都傳來了：國都陷落，太子被殺，吳國的大勢所挽回。
苟健給丈夫寫了一封信，表示願意接受他的自首請求，因為當年丈夫也接受了苟健的自首請求，這算是“還款”。 但在絕望中，福查的回答是：“只有死亡。 ”
吳越爭奪霸權的鬥爭最終以吳國的滅亡而告終。